Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-84/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-875/2022

61RS0001-01-2022-000065-87

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ореховой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ореховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество БИНАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 года. Изменения в Устав от 30ю.01.2017 года впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава в редакции 09.09.2019 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «БинбанкДиджитал» заключен кредитный договор № № (№) от 31.01.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 12/16 от 27.12.2016 года уступки прав (требований) от 27.12.2016 года г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135566,67 рублей, задолженность по основному долгу – 47523,77 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 70168,44 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ -16097,54, задолженность по госпошлине 1776,92 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников в Договору уступки права требования от 16.11.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 117692,21 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 31.01.2013 года по 09.01.2020 года.

22.01.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ореховой Н.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №) от 31.01.2013 года в сумме 117692, 21 рублей77589,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Ореховой Н. В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 31.01.2013 года в сумме 117692, 21 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3553, 84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась почтовой корреспонденцией.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество БИНАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 года. Изменения в Устав от 30ю.01.2017 года впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава в редакции 09.09.2019 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «БинбанкДиджитал» заключен кредитный договор №) от 31.01.2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 12/16 от 27.12.2016 года уступки прав (требований) от 27.12.2016 года г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135566,67 рублей, задолженность по основному долгу – 47523,77 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 70168,44 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ -16097,54, задолженность по госпошлине 1776,92 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников в Договору уступки права требования от 16.11.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 117692,21 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 31.01.2013 года по 09.01.2020 года.

22.01.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ореховой Н.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 31.01.2013 года в сумме 117692, 21 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 04.02.2020 года отменен.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 117692, 21 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ореховой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Натальи Васильевны в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 31.01.2013 года в сумме 117692,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553, 84, а всего взыскать 121246, 05 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 08.02.2023.