Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 (2-5743/2020;) от 02.12.2020

Дело № 2-878/2021

УИД: 22RS0065-02-2020-005328-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

с участием прокурора                  Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Анастасии Юрьевны к Пазий Александру Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Пазий А.В. о компенсации морального вреда указывая, что 04.08.2019 в на 29 км. автодороги Барнаул - с.Павловск - с.Ребриха - с. Мамонтово - с.Романово произошло ДТП, в результате которого, ей, как пассажиру транспортного средства, причинен легкий вред здоровью. На основании изложенного просила взыскать с ответчика – виновника ДТП, в свою пользу компенсацию морального вреда 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 2 700 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.11.2020 дело по иску Назаренко А.Ю. к Пазий А.В. передано по правилам подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Журавлева Е.А.

В судебном заседании третье лицо Журавлева Е.А. иск поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Участвуя в судебном заседании 27.01.2021 Назаренко А.Ю. пояснила, что после ДТП у нее образовался ожег от ремня безопасности, болела шея, она была вынуждена носить бандаж, 2 месяца была нетрудоспособна. Претензий к Журавлевой Е.А. она не имеет, т.к. последняя не имела возможности предотвратить ДТП.

Заслушав пояснения третьего лица, заключение прокурора полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2019 в 15 часов 05 минут Пазий А.В., управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, г.р.з. .... на 29 км. автодороги г. Барнаул - с. Павловск - с. Ребриха - с. Мамонтово - с. Романово совершил столкновение с автомобилем Тойота Надия, г.р.з. ...., под управлением Журавлевой Е.А.

В момент ДТП в салоне автомобиля Тойота Надия, находилась Назаренко (до брака Шуллер) А.Ю., которая получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 1911.2019 у потерпевшей Назаренко А.Ю. были установлены следующие телесные повреждения: ..... Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, необходим вышеуказанный срок.

Вступившим в законную силу постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 08.07.2020 Пазий А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 500 руб. В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что причиной ДТП от 04.08.2019 явились виновные действия водителя Пазий А.В., нарушившего требования п.п. 1.2, 1.3, 8.1 абзац 1, 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскивает с Пазий А.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.

    На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает документально подтвержденные судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 700 руб.

    В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Пазий А.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить в части.

    Взыскать с Пазий Александра Васильевича в пользу Назаренко Анастасии Юрьевны в счет компенсации морального вреда 35 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 2 700 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Пазий Александра Васильевича в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья: А.А. Топоров