Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2019 от 20.09.2019

Апелляционное дело №    Мировой судья судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

6 ноября 2019 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Валентины Михайловны к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании части суммы страховой премии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей»,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Леонтьевой Валентины Михайловны: сумму вознаграждения в размере 19435,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.; штраф (с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ) в размере 6000,00 руб.; расходы на представителя в размере 2500,00 руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Леонтьевой Валентины Михайловны: сумму вознаграждения в размере 16445,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.; штраф в размере 8472,52 руб.; расходы на представителя в размере 2500,00 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1077,40 руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 957,80 руб.»,

                    установил:

Леонтьева В.М. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевой В.М. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил Леонтьевой В.М. кредит в размере 280 900,00 руб. под 13,021% годовых со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг в рамках программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) путем подписания истцом заявления на заключение договора, направления его банку и присоединения данным заявлением к программе страхования. Истцом уплачена страховая премия по программе страхования № в размере 35 880,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования, которыми оно было получено ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать в свою пользу:

- с АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 19 435,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 400,00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- с АО СК «РСХБ-Страхование» денежную сумму в размере 16 445,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 400 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица Леонтьева В.М. и ее представитель Веселов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в уточненной редакции, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Медведева О.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика АО «Россельхозбанк» на предмет отмены.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что между сторонами был заключен договор - кредитное соглашение, истец добровольно присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. По заявлению истца было произведено разовое перечисление денежных средств за подключение к Программе. Следовательно, у мирового судьи не было оснований для вынесения обжалованного решения. Также не было оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной страховой премии, неустойки, штрафов, морального вреда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истица Леонтьева В.М. и ее представитель Исаева Н.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевой В.М. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил Леонтьевой В.М. кредит в размере 280 900,00 руб. под 13,021% годовых со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита в указанной сумме подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 280 900,00 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева В.М. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком, как страхователем, и акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование», как страховщиком.

Плата за участие в Программе страхования составила 35 880,09 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 435,05 руб. и страховую премию в размере 16 445,04 руб.

Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, и что в случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования и возврате ей суммы, списанной в безакцептном порядке при получении потребительского кредита, однако, указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Получение данных заявлений ответчики не оспаривали.

Оставление ответчиками без удовлетворения требований истицы о возврате списанных в безакцептном порядке при получении потребительского кредита сумм послужило поводом обращения Леонтьевой В.М. в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В рассматриваемом случае сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № являются ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и АО «Россельхозбанк» (Страхователь).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиком.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №) истица выразил согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Следовательно, истица является не стороной договора страхования, а застрахованным лицом, при этом включение ее в число участников Программы страхования № осуществляется на основании оказываемой ей банком услуги.

Таким образом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, банк принял на себя обязательства по оказанию Леонтьевой В.М. услуги по включению ее в число участников Программы страхования №, и в этой связи суд применяет к спорным правоотношениям правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №).

Отношения между потребителем и исполнителем в сфере оказания соответствующих услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Такой договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ N 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление получено Банком и Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, были ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору об оказании услуги, и их размер.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» должна была быть уплачена страховая премия за указанное застрахованное лицо, однако, доказательств о перечислении указанных денежных средств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК " РСХБ-Страхование" в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что истица обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат уплаченной ей суммы страховой платы из банка АО «Россельхозбанк» в полном размере 19 435,05 руб., т.к. денежные средства, внесенные ею, на момент обращения с заявлением об отказе от программы страхования находились в банке.

Кроме того, поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Следовательно, мировой судья правомерно взыскал с Банка в пользу Леонтьевой В.М. денежную сумму в размере 19 435,05 руб.

Суд полагает, что истица должным образом обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату она была включена в эту Программу и условия договора коллективного страхования допускают обращение застрахованного в рамках договора страхования в банк.

В соответствии с преамбулой Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854 устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание, действительно, устанавливает требования к определенным видам страхованию в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Пенсионный", в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, мировой судья правомерно взыскал с АО «Россельхозбанк» в пользу Леонтьевой В.М. компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ №, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определив его в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ составляет 6 000,00 руб.

Поскольку страховая премия, уплаченная по договору страхования АО "СК "РСХБ-Страхование", составила 16 445,04 руб., мировым судьей денежные средства в указанном размере обоснованно были взысканы с АО "СК "РСХБ-Страхование".

Поскольку действиями АО "СК "РСХБ-Страхование" были нарушены права истца как потребителя, мировой судья правомерно взыскал с АО "СК "РСХБ-Страхование" в пользу Леонтьевой В.М. компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ №, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определив его в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет 8 472,52 руб.

Соответственно правомерно в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ мировым судьей с АО «Россельхозбанк» и с АО "СК "РСХБ-Страхование" взыскано в возмещение понесенных истицей расходов по оплату услуг представителя по 2 500,00 руб. с каждого, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в местный бюджет государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену или изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                             А.В. Егорова