Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2023 (2-10230/2022;) ~ М-9324/2022 от 15.12.2022

Дело 2-3007/2023 (2-10230/2022;) 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

                                              установил:

АО "ФИО1" обратилось    в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.

      Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 67046,58 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине в размере 2211,40 рублей.

      Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с Заявлением, в котором в том числе просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему Счета Карты, составными и неотъемлемыми частями наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО1, рассмотрев предложение (оферту) Клиента, открыл на его имя Клиента счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ФИО1 и Клиентом был заключен Договор о карте №. В рамках заключенного Договора о карте ФИО1 выпустил на имя Клиента банковскую карту, установил ему Лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ и условиями Договора о карте осуществлял кредитование счета. При заключении Договора о карте Клиент принял на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимо для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт №. В результате ненадлежащего исполнения    обязанностей, образовалась задолженность, которую просят взыскать с наследников умершего. Сумма задолженности Клиента по Договору о карте составляет 67046.58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик    ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нет оснований для взыскания с него имеющейся задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством подачи заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты ответчик указал о том, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска кредитной карты, Тарифами и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов: путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору путем предоставления заемщику кредитных средств. Однако, заемщиком допускались нарушения условий договора в части внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер <данные изъяты> (л.д. 79).

В производстве нотариуса ФИО6, открыто наследственное дело после умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из заявлений ФИО2 и ФИО3, которые являются родителями умершего ФИО2, они отказались от вступления в наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки Ф-9, ФИО2 был с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, данная квартира в собственности ФИО2 не находилась.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо объекты недвижимого имущества на территории РФ в собственности отсутствуют.

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> следует, что по данным информационных учетов за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу МИФНС какое-либо налогооблагаемое имущество у ФИО2, отсутствует.

Согласно объяснениям ответчика ФИО4 в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сын, наследственное имущество после его смерти отсутствует.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Доказательств наличия у ФИО2 на дату смерти недвижимого имущества, движимого имущества, не имеется.

Таким образом, какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, доказательств, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, никто не принимал.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие у наследодателя наследственного имущества, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░1" ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░