Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-368/2023 от 30.03.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием ответчика Дудкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Дудкиной Н.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти дата. Дудкиной Н.П. дата года рождения, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 323 292 руб. 12 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 296 972 руб. 12 коп., просроченные проценты в сумме 26 320 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дудкиной Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит в сумме 371 139 руб. сроком на 48 мес. под 9.9% годовых с 1 по 12 месяц пользования кредитом и 13% годовых с 13 месяца пользования кредитом. По условиям кредитного договора возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами. дата заемщик Дудкина Н.П. умерла. После смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Дудкин В.А..

Ответчик Дудкин В.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований. Пояснил, что сумма иска превышает сумму совместно нажитого имущества – транспортного средства, которая, по его мнению, составила 300 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дудкиной Н.П. был заключен договор потребительского кредита № по программе «Нужные вещи с дата», согласно которому банк выдал кредит в сумме 371 139 руб. сроком на 48 мес. под 9.9% годовых с 1 по 12 месяц пользования кредитом и 13% годовых с 13 месяца пользования кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору № от дата истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам Заемщика (л.д.13-17).

Заемщик Дудкина Н.П. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).

На момент ее смерти имелась задолженность по кредитному договору в размере 323 292 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 296 972 руб. 12 коп., просроченные проценты в сумме 26 320 руб. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Плетеневой Е.В. имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей Дудкиной Н.П., но никто из наследников с заявлением о принятии наследства или каким-либо другим заявлением к имуществу умершей Дудкиной Н.П. не обращался.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации г. Нягани Дудкин В.А. является супругом Дудкиной (Щипачевой) Н.П. (л.д. 110-111).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее дата Няганским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Дудкину В.А. о взыскании задолженности с наследника.

Рассмотрев исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», судом Дудкин В.А. признан наследником умершего должника Дудкиной Н.П.. Задолженность по кредиту в размере 32 934 руб. 08 коп. взыскана судом с ответчика в пользу взыскателя за счет стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2019 года выпуска, приобретенного в период брака. При этом, в решении суда указано, что по договору купли-продажи от дата стоимость автомобиля составляла 575 800 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая обстоятельства, установленные решением суда от дата, а также позицию ответчика, не оспаривавшего владение, пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2019 года выпуска, приобретенного в период совместного брака с наследодателем, суд приходит к выводу, что Дудкин В.А. является наследником должника и обязан нести финансовую ответственность в пределах стоимости унаследованного имущества.

Исходя из обстоятельств дела и представленной нотариусом копии наследственного дела, автомобиль <данные изъяты>» единственное имущество приобретенное супругами в период брака, доля которого перешла в собственность ответчика.

Имущество, приобретенное супругами, поступает в их общую совместную собственность, т.е. доли собственников признаются в силу закона идеальными.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о заключении между супругами брачного договора об изменении соотношения долей супругов или определяющего собственника соответствующего имущества, в условиях раздела совместно нажитого имущества супруги являются сособственниками по ? доле в праве собственности на автомобиль, т.е. при наследовании имущества в собственность пережившего супруга поступает ? доля в праве собственности на соответствующее имущество.

Признавая ответчика наследником умершей супруги, суд приходит к выводу, что в его собственность перешла ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2019 года выпуска.

Определяя размер взыскания с наследника, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Абзацем 2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком в ходе судебного заседания представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на дата. Отчет подготовлен ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки». Согласно данному отчету стоимость автомобиля составляет 394 000 руб.

Данный отчет о стоимости транспортного средства суд принимает во внимание, так как ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что оценщик сделал соответствующее заключение исходя из фактического состояния автомобиля и указал, что иным образом провести оценку не имеет возможности.

Сведений об иной стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя суд не имеет, ответчик настаивал на применении данной цены, истец ходатайств о проведении товароведческой экспертизы не заявлял.

Учитывая, что ежедневная эксплуатация автомобиля приводит к уменьшению его первоначальной стоимости (амортизация), суд не имеет возможности в условиях занятой ответчиком позиции принять во внимание покупную цену автомобиля, который был приобретен супругами новым в салоне.

Таким образом, ? доли от рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> находящегося в пользовании ответчика, перешла к нему в собственность, как наследство умершей супруги. Стоимость данной доли составит 394 000 / 2 = 197 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по обязательствам наследодателя перед ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ответчика взыскана сумма в размере 32 934 руб. 08 коп. Следовательно, стоимость унаследованного имущества, в пределах которой ответчик должен нести обязательства перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составит 164 065 руб. 92 коп. (197 000 – 32 934,08). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как лица к которому в порядке универсального правопреемства перешли кредитные обязательства наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования, заявленные истцом, удовлетворены на сумму в размере 164 065 руб. 92 коп. Стоимость оплаты государственной пошлины составит 4 481 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 164 065 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 481 ░░░. 32 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░