Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2024 ~ М-250/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1-2520/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-000470-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 февраля 2024 года гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Дойдоевой Е. С. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    16 января 2024 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA, модель XRAY, VIN: №, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности заемщика перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику заем в размере 393333 рублей, со сроком на 48 месяцев, под 65 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Истец обязательства по договору исполнил. При этом ответчик свои обязательства по указанному договору микрозайма не исполнил.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447284,85 рублей.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого стоимость заложенного имущества - марки LADA, модель XRAY, VIN: № определена сторонами в размере 818000 рублей (п.1.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчик принятые по договору обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств, согласно условиям договора и статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки LADA, модель XRAY, VIN: №, принадлежащее Дойдоевой Е. С., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дойдоевой Е. С. (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.В.ГудзьКоп

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>