Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2022 ~ М-6157/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-1531/2022

УИД     39RS0001-01-2021-010686-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Полякову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском к Полякову Н.П., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Поляковым Н.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

В исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В данном случае истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», являющееся правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Поляков Н.П. и его представитель в судебное заседание не явились; просили рассматривать дело в их отсутствие. Ранее заявили ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Поляковым Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, который погашается ежемесячным аннуитентным платежом, размер которого установлен графиком погашения и составляет 5 992,86 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ПАО «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и Поляковым Н.П., перешло от ПАО «БИНБАНК» к ООО «Югория».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 251 154,38 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

30.10.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-2362/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, который был отменен по обращению должника 07.10.2021.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявляя настоящие требования ООО «Югория», указывает на то, что платежи по договору ответчиком не вносились, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита за период с 01.08.2014 по 04.07.2015.

Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Постановления Пленума, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями – ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего – в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что сумма задолженности сформировалась по состоянию на 04.07.2015, срок исковой давности подлежит исчислению с 04.07.2015 и истекает 04.07.2018, а за выдачей судебного приказа ООО «Югория» обратилось 30.10.2019 – по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Полякова Н.П. задолженности по кредитному договору, как заявленных с пропуском исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Полякову Н. П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья                             О.А. Кораблева