Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-814/2022;) ~ М-724/2022 от 13.09.2022

                25RS0009-01-2022-002146-27        2-40/2023 (2-814/2022)

Мотивированное решение изготовлено 12/01/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «09» января 2023 г.                                                                               г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к БТА о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам БАЕ., указав, что хх.хх.хххх между банком и БАЕ было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № хх в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 484 500 рублей, сроком по хх.хх.хххх, под 16,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

хх.хх.хххх БАЕ умер, в связи с чем обязательства по возврату кредитору кредита перестали исполняться.

    По состоянию на хх.хх.хххх задолженность составила 255 017,27 рублей, из которых: 101 289,85 рублей – основной долг, 124 371,79 рублей – просроченный основной долг, 2 816,37 рублей – неустойка на основной долг, 26 162,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 376,62 рублей – неустойка на проценты.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом того, что банк не располагает информацией о конкретных наследниках, просит суд:

    - взыскать с наследников БАЕ. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх в размере 255 017,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

    На основании определения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх к участию в деле в качестве ответчика привлечена БТА (наследник, принявший наследство).

    В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Окунева Е.П. не явились.

    Представитель истца, нотариус Окунева Е.П. уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении повесток, представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом: путем направления судебных повесток с приложением копии иска по адресу регистрации, который подтвержден ответом отделения МВД по вопросам миграции, а также совпадает с ее адресом, указанным в наследственном деле. Однако, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

    По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, заявитель несет риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных в его адрес, по обстоятельствам, зависящим от него. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что суд принял все меры направленные на надлежащее извещение ответчика по делу, учитывая требования ст. 165.1 ГК РФ, суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В судебном заседании установлено, хх.хх.хххх между АО «Россельхозбанк» и БАЕ заключено кредитное соглашение № хх в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 484 500 рублей, сроком по хх.хх.хххх, под 16,4 % годовых с условием возврата равными платежами в соответствии с графиком.

    Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком надлежащим образом, что следует из выписки по счету, согласно которой сумма кредита в размере 484 500 рублей перечислена на счет заемщика.

    Из данной выписки также следует, что последнее погашение срочного основного долго произведено хх.хх.хххх в дальнейшем исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов не осуществлялось.

    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх БАЕ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от хх.хх.хххх № хх.

    Нотариусом Лесозаводского нотариального округа Окуневой Е.П. заведено наследственное дело № хх в отношении наследственного имущества БАЕ умершего, хх.хх.хххх.

    Данное наследственное дело окончено хх.хх.хххх, БТА (супруга умершего) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

    ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх (кадастровая стоимость объекта – 1 128 303,58 рублей);

    автомашину TOYOTA HARRIER, 1999 г. выпуска, государственный рег. знак № хх (рыночная стоимость – 509 000 рублей);

    денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями по 5-ти счетам, открытым в Банк ВТБ (ПАО).

    Из наследственного дела следует, что иные наследники первой очереди – БКА., БВА (дети наследодателя) отказались от причитающихся им долей в пользу матери (супруги наследодателя).

    Принимая во внимание, что БТА вступила в наследство, открывшееся после смерти КАЕ., обязательства по погашению кредита не прекратилось смертью заемщика, то в силу вышеприведенных норм права БТА является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 255 017,27 рублей, из которых: 101 289,85 рублей – основной долг, 124 371,79 рублей – просроченный основной долг, 2 816,37 рублей – неустойка на основной долг, 2 6162,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 376,62 рублей – неустойка на проценты.

    Из расчета видно, что неустойки по договору на основной долг и на проценты начислены по хх.хх.хххх и по хх.хх.хххх, после смерти заемщика начисление неустоек не производилось.

    По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, ответчиком не оспорен и контр расчета не представлено, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 255 017,27 рублей, поскольку указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, стоимость которого составляет 1 073 151,79 рублей (564 151,79 рублей – стоимость ? доли объекта ххххххх; 509 000 рублей – стоимость автомобиля).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 017,27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 750 ░░░░░░, ░░░░░ – 260 767,27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.