Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2023 ~ М-888/2023 от 25.09.2023

                        УИД 22RS0010-01-2023-001122-33

                        (производство № 2-926/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                        Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончаковой Т. В., Александровой Е. Н. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Каменская спортивная школа» о признании приказов незаконными, признании незаконным перемещения на другое рабочее место, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кончакова Т.В. и Александрова Е.Н. обратились в суд с иском к МБУ ДО «Каменская спортивная школа» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании незаконным перемещения на другое рабочее место, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком в должности инструкторов-методистов. В их трудовых договорах место нахождения работодателя указано .... ...., где находятся их рабочие места, аттестованные в установленном законом порядке согласно аттестации рабочих мест в учреждении.

*** приказом и.о. директора №-к Кончакова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на основании акта № от *** о не предоставлении письменного объяснения по факту неправомерного перемещения оргтехники.

*** приказом и.о. директора №-к Кончакова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выраженных в отсутствии на рабочем месте в здании бассейна «Аквамарин» на основании приказа об изменениях в деятельности учреждения №-о от ***

*** приказом и.о. директора №-к Александрова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на основании акта № от *** о не предоставлении письменного объяснения по факту неправомерного перемещения оргтехники.

*** приказом и.о. директора №-к Александрова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выраженных в отсутствии на рабочем месте в здании бассейна «Аквамарин» на основании приказа об изменениях в деятельности учреждения №-о от ***

Указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку нарушений трудовой дисциплины истцы не допускали, должностные обязанности выполняли надлежащим образом, прогулов не допускали, находились на своих рабочих местах.

Приказа о перемещении рабочих мест истцов работодателем не издавалось, с приказом от *** №-о истцов не знакомили, фактически этот приказ издан задним числом, поскольку на нем поставлена печать учреждения с новым наименованием, которое изменилось только в апреле 2023 г., в связи с чем на приказе от *** эта печать не могла быть поставлена, о существовании данного приказа истцам стало известно после обращения в прокуратуру в июле 2023 г.

Капитальный ремонт здания, расположенного на .... .... ...., где расположены аттестованные рабочие места истцов, фактически не проводился и не начинался.

В здании «Аквамарин» отсутствуют рабочие места инструкторов-методистов, аттестованные в установленном порядке. В связи с перемещением рабочих мест в здание «Аквамарин» условия труда истцов изменились на неблагоприятные и недопустимые, поскольку предоставленные помещения не соответствуют требованиям СанПин, площадь кабинета менее 9 кв.м, где находится постоянно 2 инструктора-методиста, рядом в одном коридоре, в соседнем помещении находятся инженер-технолог бассейна «Аквамарин» и лаборант с химическими реагентами для хлорирования воды, из-за чего в помещении присутствует постоянный и стойкий запах химических реагентов, что создает угрозу для жизни и здоровья, в другом соседнем помещении установлены котлы отопления бассейна, откуда поступает угарный газ от горения котлов, что также причиняет вред здоровью.

Кроме того, в помещении нового рабочего кабинета происходит циркуляция теплого и холодного воздуха, в приточной вентиляции нет фильтров очистки, воздух грязный, с пылью и сажей, температурный режим не соблюдается, температура в кабинете от + 30? и выше, в помещении очень душно, в связи с чем наступает сильное потоотделение, головокружение и тошнота, вследствие чего наступает быстрая утомляемость и слабость. В таких условиях, в крайней тесноте, они вынуждены принимать тренеров, родителей обучающихся детей и посетителей, вести методическую работу, инструктирование и консультации.

Из-за перемещения истцов на новое рабочее место в здание «Аквамарин» с недопустимыми условиями труда у истцов произошло ухудшение здоровья.

Незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным перемещением рабочих мест, ухудшением состояния здоровья, которые истцы оценивают в 50000 руб. каждая.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности №-№ и № от *** в отношении Александровой Е.Н., №-№ и №-№ в отношении Кончаковой Т.В., признать незаконными действия работодателя по перемещению истцов на другое рабочее место в здание бассейна «Аквамарин», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждой.

В судебное заседание истцы Кончакова Т.В. и Александрова Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов Копылков В.А. исковые требования Кончаковой Т.В. и Александровой Е.Н. поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шейтаниди Д.Н. исковые требования Кончаковой Т.В. и Александровой Е.Н. не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истцов было затребовано в объяснение, с приказами истцы были ознакомлены, факт совершения дисциплинарных проступков истцами подтверждаются документами, при привлечении к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работников и их отношение к труду. Перемещение истцов на другое рабочее место не требует согласия работников, является законным, поскольку вызвано началом производства капитального ремонта в здании спортшколы по .... .... ..... Правомерность перемещения истцов на другое рабочее место было предметом проверки органов прокуратуры, по результатам которой данные доводы истцов признаны необоснованными. Причинение действиями работодателя морального вреда истцам, в том числе, связанное с ухудшением здоровья, не доказано, размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком в должности инструктора-методиста каждая.

Согласно акту приема-передачи от *** О приняла от МБУ СП «Каменская спортивная школа» строительную площадку, расположенную по адресу: .... .... для проведения капитального ремонта здания по адресу: .... ....

Согласно приказу директора МБУ СП «Каменская спортивная школа» от *** №-о заместителю директора по информационно-методической работе У прекратить учебно-тренировочный процесс в здании МБУ СП «Каменская спортивная школа», специалисту по хозяйственной деятельности Д. произвести перевод имущества из здания МБУ СП «Каменская спортивная школа» в здание бассейна «Аквамарин» для организации рабочего процесса сотрудников до окончания строительных работ.

*** приказом и.о. директора №-к Александрова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на основании акта № от *** о не предоставлении письменного объяснения по факту неправомерного перемещения оргтехники.

*** приказом и.о. директора №-к Александрова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выраженных в отсутствии на рабочем месте в здании бассейна «Аквамарин» на основании приказа об изменениях в деятельности учреждения №-о от ***

*** приказом и.о. директора №-к Кончакова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на основании акта № от *** о не предоставлении письменного объяснения по факту неправомерного перемещения оргтехники.

*** приказом и.о. директора №-к Кончакова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выраженных в отсутствии на рабочем месте в здании бассейна «Аквамарин» на основании приказа об изменениях в деятельности учреждения №-№ от ***

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу действующего трудового законодательства, несмотря на отсутствие в законе четких требований к формулировке и содержанию приказа о дисциплинарном взыскании, в нем должны содержаться описание дисциплинарного проступка, явившегося основанием для наложения взыскания, а также время его совершения.

*** и *** Кончаковой Т.В. и Александровой Е.Н. предложено дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте *** и *** и по факту неправомерного перемещения оргтехники (процессора, монитора, принтера, клавиатуры, мышь и кабеля для подключения данных устройств), принадлежащей учреждению, из рабочего кабинета в здании «Аквамарин» в здание на .... -.... .....

*** Кончаковой Т.В. и Александровой Е.Н. предоставлены объяснения по фактам отсутствия на рабочих местах *** и ***, из которых следует, что они в эти дни находились на рабочих местах.

Из актов № от *** и № от *** следует, что Александрова Е.Н. и Кончакова Т.В. не предоставили письменного объяснения по фату перемещения оргтехники из рабочего кабинета в здании бассейна «Аквамарин» в другое здание учреждения по адресу: .... .... .....

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из указанной нормы права следует, что предоставить или не предоставить объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины является правом работника, а не его обязанностью.

При не предоставлении работником такого объяснения в течение двух рабочих дней составляется акт, после чего работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка на основании доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Как следует из приказов №-к от *** и №-к от *** Александрова Е.Н. и Кончакова Т.В. привлечены к дисциплинарной ответственности за не предоставление письменного объяснения по факту неправомерного перемещения оргтехники.

Указанное свидетельствует о том, что приказы №-к от *** и №-к от *** о привлечении Александровой Е.Н. и Кончаковой Т.В. к дисциплинарной ответственности за не предоставление письменного объяснения по факту неправомерного перемещения оргтехники являются незаконными, поскольку не предоставление объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины является правом работника, а не его обязанностью.

Приказами №-к от *** и №-к от *** Александрова Е.Н. и Кончакова Т.В. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выраженных в отсутствии на рабочем месте в здании бассейна «Аквамарин» *** и *** на основании приказа об изменениях в деятельности учреждения №-о от ***

В качестве основания привлечения истцов к дисциплинарной ответственности указаны акты № и № от ***, № и № от ***, № и № от *** об отсутствии на рабочем месте.

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика факт фактического исполнения истцами своих должностных обязанностей в эти дни не оспаривался.

Доказательств ознакомления истцов с приказом №-о от *** ответчиком не представлено.

В представленных ответчиком табелях рабочего времени Кончаковой Т.В. и Александровой Е.Н. за *** г. - *** *** указаны рабочими днями, согласно расчетным листкам истцов оплата за эти дни произведена работодателем в полном объеме.

Указанное свидетельствует о незаконности приказов №-к от *** и №-к от *** о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в здании бассейна «Аквамарин» *** и *** на основании приказа об изменениях в деятельности учреждения №-о от ***

При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к и №-к от *** и №-к и №-к от *** подлежат удовлетворению.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении истцов к дисциплинарной ответственности, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период, в течение которого работник был незаконно подвергнут дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истцов соразмерной компенсацией перенесенных истцами нравственных страданий подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о признании незаконными действий работодателя по перемещению истцов на другое рабочее место в здание бассейна «Аквамарин» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не является переводом и не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменений определенных сторонами условий договора.

Перемещение истцов на другое рабочее место в другое здание на территории .... связано с капитальным ремонтом здания по адресу: .... .... .....

При этом доводы истцов о том, что в связи с перемещением на новое рабочее место у них ухудшилось здоровье, новые рабочие места не соответствуют требованиям СанПин, являются бездоказательными, опровергаются результатами проверки органов прокуратуры по их обращениям с аналогичными доводами, а также протоколом измерений параметров микроклимата № от ***, протоколом лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны № от ***, протоколом измерений параметров микроклимата № от ***, экспертным заключением №.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Кончаковой Т.В. и Александровой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кончаковой Т. В., Александровой Е. Н. удовлетворить частично.

    Признать незаконными приказы №-к и №-к от *** и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Каменская спортивная школа» о применении дисциплинарных взысканий в отношении Кончаковой Т. В..

Признать незаконными приказы №-к и №-к от *** и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Каменская спортивная школа» о применении дисциплинарных взысканий в отношении Александровой Е. Н..

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Каменская спортивная школа» (№) в пользу Кончаковой Т. В. (№-№) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Каменская спортивная школа» в пользу Александровой Е. Н. (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования Кончаковой Т.В. и Александровой Е.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.