Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6080/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2023 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6080/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что он, проживающий по адресу: адрес является собственником имущества, в том числе квартиры, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В результате пожара в квартире адрес, факт чего зафиксирован Постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела, его имуществу был нанесен ущерб. В соответствии с заключением эксперта от дата, размер ущерба, нанесенного имуществу истца, составляет 199891 рубль 99 копеек. Стоимость оценки по договору от дата составила 15500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Юридические услуги составили 30 000(Тридцать тысяч) рублей. Накладные расходы составили 774 (Семьсот семьдесят четыре) рубля. Собственником квартиры по адресу: адрес, кв-л.2, адрес согласно выписки из ЕГРН является ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика ФИО1: размер ущерба на сумму 199 891 рубль 99 копеек, стоимость оценки 15500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей, накладные расходы в размере 774 рубля, госпошлину в размере 5200 рубля.

Заочным решением от дата постановлено: «Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 199891,99 руб., расходы по оценке 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 774 руб., расходы по оплате госпошлины - 5200 руб., а всего 231365,99 руб. (двести тридцать одна тысяча триста шестьдесят пять рублей девяносто девять копеек).

В остальной части иска отказать»

Определением суда от дата заочное решение от дата отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно пояснил, что частично решение суда исполнено.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В результате пожара в квартире адрес, собственником которой является ФИО1 был нанесен ущерб квартире ФИО2.

20.12.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии с заключением эксперта СЭ «Профи» от дата, размер ущерба, нанесенного квартире по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2, составляет 199891 рубль 99 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила, что не согласны с заключением, предоставленным истцом, ходатайствовали о назначении и проведении судебной строительной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

дата материалы гражданского дела возвращены экспертом без исполнения, поскольку ФИО1 отказался оплачивать проведение экспертизы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, судом принимается заключение, представленное стороной истца.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, ответчиком ФИО1 не представлено, потому он является надлежащим ответчиком, как лицо, причинившее вред.

При определении размера ущерба, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", согласно которому возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

    Бремя доказывания размера причиненного ущерба возлагается на истца.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате пожара была установлена, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба с ФИО1 заявлены обоснованно.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия); возникновение убытков; причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями; вина правонарушителя. При этом размер материального ущерба (вреда), должен позволять потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Вместе с тем, ФИО1 из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата, сумма перечисления средств в счет погашения долга ФИО2 составляет 105673,07 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании стоимости ущерба подлежит частичному удовлетворению, с учетом выплаченной суммы 94 218,91 руб.(199891,99-105673,07).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 15500 руб. основано на ст. 15 ГК РФ, подтверждено квитанцией на сумму 15500 руб. и договором от 23.11.2021г., также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов 774 руб., которые подтверждены материалами дела. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.12.2021г., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 *** в пользу ФИО2 (***) сумму ущерба в размере 94 218,92 руб., расходы по оценке 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 774 руб., расходы по оплате госпошлины - 5200 руб., а всего 125 692 (сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20.11.2023

Судья:                 Т.А. Орлова