Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7215/2019 от 20.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-7215 / 2019

24RS0048-01-2019-000123-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу Веселовская, 3, распложенном в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик ФИО2 в нарушение прав истца на свободный проход и проезд к дому на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности произвел установку шлагбаума, который полностью перекрыл истцу проезд к дому.

Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с необходимостью нормального пользования жителями <адрес> жилыми домами и земельными участками, был установлен публичный сервитут на принадлежащие ФИО2 земельные участки, которые ранее, согласно градостроительного плана относились к территориям общего пользования (муниципальным дорогам), на ответчика как собственника обремененного сервитутом участка с кадастровым номером № возложена обязанность не препятствовать проходу и проездку других граждан через указанный земельный участок, однако ответчиком требования указанного нормативного акта органа местного самоуправления не исполняются.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.60 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, истица просил признать незаконными действия ФИО2 по установлению препятствий в пользовании указанным подъездным путем, обязать ответчика демонтировать шлагбаум и иные сооружения, препятствующие нормального пользованию земельным участком истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что ответчиком до настоящего времени шлагбаум не демонтирован, при подъезде в жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный» на земельном участке установлен шлагбаум, который лишает всех жителей свободного проезда, хотя на данный участок наложен публичный сервитут. Жители вынуждены добираться до дома по объездным дорогам.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 209, 301-304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать устранения любых нарушений права собственности, в том числе не связанных с лишением владения имуществом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Также согласно ст. 23 ЗК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и <адрес> установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Также истец является собственником земельного участка под указанным жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 1496 кв.м., право собственности зарегистрировано 11.01.2018г.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный», с кадастровым номером №, площадью 20449 кв.м. Право собственности зарегистрировано 19.06.2012г.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015г. № установлен публичный сервитут на земельные участки, расположенные в жилом массиве ИЖС «Нанжуль-Солнечный», в том числе в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Из постановления № от 09.09.2015г. следует, что публичный сервитут установлен в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», безвозмездно. На правообладателей земельных участков, включая ответчика ФИО2 возложена обязанность не препятствовать проходу и проезду неопределенного круга лиц через указанные земельные участка (п. 3 постановления).

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок ответчика обременен публичным сервитутом на срок с 06.10.2017г. – постоянно.

Из пояснений истца ФИО1 и представленного фотоматериала земельного участка по пр. 60 лет образования СССР г. Красноярска следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №:ФИО2 требования указанного публичного сервитута не исполняются, возведен шлагбаум на месте общего проезда, прохода, что препятствует истцу осуществлять подъезд к своему жилому дому по <адрес>. Кроме того, установлено сооружение, на котором размещена информация следующего содержания: «Внимание! Частная дорога. Шлагбаум! Ведется видеонаблюдение».

До настоящего времени возведенный ответчиком шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером № не демонтирован, создает препятствия для соседних землепользователей для прохода и проезда через указанный земельный участок - в нарушение требований публичного сервитута, установленного постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015г. Доказательства устранения указанных препятствий ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ответчика устранить имеющиеся препятствия в пользовании ФИО1 публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20449 +/-50 кв.м. по адресу <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в том числе предоставить истцу беспрепятственный проход и проезд по территории указанного земельного участка, демонтировать шлагбаум, установленный на указанном земельном участке.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить имеющиеся препятствия в пользовании ФИО1 публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20449 +/-50 кв.м., по адресу <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в том числе предоставить ФИО1 беспрепятственный проход и проезд по территории указанного земельного участка, демонтировать шлагбаум (ограждение), установленный на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.