Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-185/2022 от 14.06.2022

24RS0011-01-2022-000252-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 08 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2022 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 11.05.2022 года по обращению Власюка Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Дзержинский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № … от 11.05.2022 года по обращению Власюка Д.В.. Мотивируя свои требования тем, что потребитель финансовой услуги Власюк Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, неустойки за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате, расходов на оплату почтовых услуг в размере 260 рублей, расходов на оплату юридических услуг. Решением Финансового уполномоченного № … от 11.05.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власюка Д.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 50 000 рублей, финансовая санкция в размере 119 500 рублей, неустойка в размере 380 500 рублей. Заявитель с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки не согласен, в связи с несоответствием решения положениям действующего законодательства, считает, что размер неустойки в сумме 380 500 рублей не соответствует принципам разумности и соразмерности. В связи с чем, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 11.05.2022 года в полном объеме, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № … от 11.05.2022 года путем применения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Власюк Д.В. и его представитель не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 вышеназванного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик в течение пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней. За исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделен правом снижать размер неустойки.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, 29.11.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий С…, управляющего автомобилем …, государственный регистрационный знак …, был причинен вред здоровью Власюк Д.В., управлявшего транспортным средством «Н…», государственный регистрационный знак …. Гражданская ответственность Власюк Д.В., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ № …, Гражданская ответственность водителя С… на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № ККК № ….

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.02.2020 года № 303 у Власюк Д.В., установлены следующие телесные повреждения, полученные в результате ДТП 29.11.2019 года: сочетанная травма правой и левой верхних конечностей, правой и левой нижних конечностей, включая в себя: открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети с угловым смещением, рана левого бедра, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети с угловым смещением, закрытый перелом верхней трети тела грудины без смещения, раны правой кисти, ссадины левого предплечья, правой голени.

29.06.2020 года заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, с приложением заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.02.2020 года, постановление о признании потерпевшим от 05.02.2020 года, протоколом ознакомления С… и его защитника с заключением эксперта от 08.05.2020 года, страховой полис, копию паспорта, СТС, водительского удостоверения, банковские реквизиты.

07.07.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставить окончательный документ правоохранительных органов с указанием виновника ДТП.

28.07.2020 года Власюк Д.В. предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 30.11.2019 года № ….

07.08.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» вновь уведомило заявителя о необходимости предоставить окончательный документ правоохранительных органов с указанием виновника ДТП (решение суда, приговор, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

05.10.2021 года заявитель предоставил в адрес страховой компании приговор Б… районного суда Алтайского края от 14.10.2021 года, согласно которого С… признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

10.11.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 205 250 рублей, что подтверждается платежным поручением.

21.02.2022 Власюк Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в сумме 110 250 рублей, выплате страхового возмещения в сумме 15600 рублей в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате, а также в возмещении расходов на оплату юридических услуг за составления заявления в сумме 5000 рублей и выплаты за рассмотрение обращений к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.02.2022 года № 1451012-22/А уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением от 11.05.2022 года финансовый уполномоченный, вынес решение об частичном удовлетворении требований Власюк Д.В.. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власюк Д.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью человека в сумме 50 000 рублей, финансовая санкция в сумме 119 500 рублей, неустойку в размере 380 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 260 рублей. Требование о взыскании страхового возмещения в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, оставлены без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку за нарушение установленных законом сроков предоставления страхового возмещения необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения Финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «О финансовом уполномоченном» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из содержания приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением страховщиком обязательства в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст.12 ФЗ N 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Удовлетворяя требования Власюк Д.В., Финансовый уполномоченный исходил из того, что обоснованным размером страхового возмещения причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 составляет 51,05%, что в денежном выражении составляет 255 250 рублей (500 000 рублей *51,5%). С учетом произведенной выплаты страхового возмещения страховой организацией суммы в размере 205 250 рублей, сумма доплаты составила 50 000 рублей. Требование о взыскании страхового возмещения в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, не подлежало рассмотрению, так как до направления обращения Финансовому уполномоченному, вышеуказанное требование не направлялось в финансовую организацию. Также в пользу заявителя взыскана финансовая санкция в размере 119 500 рублей (500 000 *0,05% *478 дней (период с 21.07.2020 по 10.11.2021), в связи с отсутствием информации о направлении ПАО СК «Росгосстрах» мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Так же Финансовым уполномоченным установлено о необходимости взыскании неустойки, за нарушение срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, за период с 21.07.2020 по 10.11.2021 (478 календарных дней), в размер 981 095 рублей (1% от 205 250 рублей* 478 дней), которая ограничена положениями пп. «а» ст.7 Закона № 40-ФЗ, и составляет 380 500 рублей (500 000- 119 500 рублей). При этом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, начисляемая на сумму 50 000 рублей, не подлежит взысканию, поскольку в рамках договора ОСАГО с финансовой организации подлежит взысканию неустойка, а также финансовая санкция в пределах установленного лимита. Кроме того, удовлетворено требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 260 рублей, при этом указано, что расходы по оплате юридических услуг возмещению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, в том числе, что обращение Власюк Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения было вызвано причинением вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при получении необходимых документов от Власюк Д.В. ПАО СК «Росгосстрах» без законных на то оснований выплату страхового возмещения не произвело; оплата страхового возмещения произведена со значительным нарушением срока, а также что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерной последствиям неисполнения им обязательств заявителем не представлено, как и указано причин, свидетельствующих о невозможности произвести страховую выплату в установленные сроки, суд приходит к выводу, что решение вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено с соблюдением требований законодательства, в том числе указанный размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного Финансовой организацией нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения и не превышает установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО» размера, тем самым в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № … от 11.05.2022 года по обращению Власюка Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Бояркина