Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2024 (2-5649/2023;) ~ М-4435/2023 от 19.06.2023

2-58/2024 (2-5649/2023;)

50RS0035-01-2023-005948-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации г.о. Подольск о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, сохранение жилого дома в реконструированном виде, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о. Подольск, в котором просит:

Разрешить сохранить здание - жилой дом с К№, площадью № кв.м, количество этажей №, в том числе подземный №, расположенное на по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Внести в    ЕГРН изменения в сведения о площади жилого дома с К№ указав площадь № кв.м, количество этажей №, в том числе подземный №, расположенное на по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>

Признать    жилой дом с К№ площадью № кв.м, количество этажей №, в том числе подземный №, и земельный участок с КН № площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общим совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1.

Признать    за ФИО1 право собственности на ? долю здания жилого    дома с К№ площадью № кв.м, количество этажей №, в том числе подземный №, и на ‘/г долю земельного участка с КН № площадью № кв.м расположенных на по адресу: <адрес>

Включить № долю здания жилого дома с К№ площадью № кв.м, количество этажей 4, в том числе подземный 1, и на ‘Л долю земельного участка с КН № площадью № кв.м расположенных на по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО3.

Наследниками к имуществу ФИО3 является ФИО1, несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3 от первого брака ФИО5.

При жизни ФИО3 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал принадлежавшие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Дубровицкий с.о., <адрес> своим детям - ФИО2 в 1/3 доле и ФИО4 в 2/3 долей.

В период брака истица и ее супруг, произвели за счет общих средств семьи реконструкцию принадлежавшего ему ранее жилого <адрес>, в результате такой реконструкции существенно увеличилась площадь дома и его стоимость.

Так, согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Главы Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сдавал в эксплуатацию жилой дом общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м. Согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ дом состоял из № помещений, имел два этажа и подвал.

А уже к моменту смерти ФИО3 за счет общих семейных средств и усилий дом увеличился до площади № кв.м., стал состоять из № помещений, количество этажей №, в том числе подвал №, то есть нами был надстроен еще один этаж, существенно увеличилась площадь и ценность дома, оборудовано крыльцо, входная группа. Также были выполнены строительное ремонтные работа на участке с хозпостройками, в частности, началось возведение бани, залит фундамент под баню. Выполненные нами строительные работы являются неотделимыми улучшениями дома. Кроме того, по соглашению о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск и ФИО10 нами приобретен участок площадью № кв.м (до брака у умершего было № кв.м).

При жизни ФИО7, будучи титульным владельцем строения, не успел принять меры к тому, чтобы узаконить выполненную нами реконструкцию, однако постройка ничьих прав не нарушает, выполнена в соответствии со строительными правилами, с соблюдением этажности для земельных участков такого целевого назначения, выполнена на собственном земельном участке с К№ площадью № кв.м, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу:    <адрес>, с/о Дубровицкий, д. Лемешово.

В связи с тем, что при жизни титульного владельца самовольно выполненная реконструкция не была узаконена, в настоящее время оформить наследственные права невозможно, равно как и невозможно признать дом совместно нажитым имуществом в ином порядке кроме судебного. Обращение истца в административном порядке для узаконения реконструкции в Администрацию г.о. Подольск не представляется возможным, поскольку он не является владельцем земельного участка и не имеется разрешений на реконструкцию либо уведомлений о реконструкции.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец - ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО5, в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика, явившись в суд, просила оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

    В судебном заседании установлено, что истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения иска по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд, оставляет исковые требования без рассмотрения.

           Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

         Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, Администрации г.о. Подольск о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, сохранение жилого дома в реконструированном виде – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

        Председательствующий судья                                      Т.А. Екимова