Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2022 от 15.08.2022

Дело №

59RS0№-72

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16,

представителя потерпевшего ЖСК № ФИО21,

подсудимой Ерохиной ФИО73 и ее защитника ФИО68,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерохиной ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей учителем в МАОУ «СОШ №» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>20, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ерохина ФИО74 находясь на территории <адрес>, являясь председателем потребительского кооператива «Жилищно-строительного кооператива №» (далее по тексту ЖСК №, Кооператив) ИНН 5904041440, юридический адрес - <адрес>, используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 4 390 537,78 рублей, состоящих из платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом <адрес>, за поставленные коммунальные ресурсы в качестве обязательных платежей на содержание, текущий ремонт многоквартирного дома, причинив материальный ущерб ЖСК № на указанную сумму, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов вынесено решение об организации ЖСК № для строительства дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствие с которыми председателем правления ЖСК № назначена Ерохина ФИО75

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ЖСК № несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-46903/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим Кооператива утвержден ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-46903/2017 в отношении ЖСК № введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО35

В соответствии с учредительными документами экономическая деятельность ЖСК № заключалась в управлении эксплуатации жилого фонда.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом использовались следующие расчетные счета:

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ФИО3 ВТБ (ПАО) в <адрес>; ГСП 78, <адрес>;

- №    40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Уральском ФИО3 ПАО Сбербанк в <адрес>;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № ВТБ 24 (ПАО) в <адрес>;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, приступив к выполнению своих служенных обязанностей председателя правления Кооператива, ФИО2 получила доступ к выше перечисленным расчетным счетам с правом первой подписи, позволяющей ей, как председателю правления, осуществлять финансовые операции от имени Кооператива.

Согласно Уставу ЖСК №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов кооператива, руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет правление, органом контроля кооператива является ревизионная комиссия.

В соответствии со ст. 11.1. Устава ЖСК № правление является исполнительным органом кооператива, подотчетный общему собранию членов кооператива. Правление кооператива вправе принимать решения по всем вопросам деятельности кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со ст. 10.4. Устава ЖСК № к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Кооператива; избрание правления и ревизионной комиссии; утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; установление размера и порядка внесения обязательных платежей, целевых и специальных сборов; образование специальных фондов Кооператива, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта жилого дома (объектов в кондоминиуме) и оборудования; принятие и изменение по представлению председателя правил внутреннего трудового распорядка для обслуживающего персонала Кооператива и положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членам правления кооператива.

В соответствии со ст.ст. 2.1. 2.2., 3.1, 11.2., 12.1., Устава ЖСК №, Кооператив является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе членов Кооператива – собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; правление Кооператива избирается из числа членов Кооператива общим собранием сроком на два года в количестве семи членов; кооператив создается без ограничений срока деятельности, председатель правления действует от имени Кооператива без доверенности; средства Кооператива состоят из:

Вступительных и иных взносов и сборов, обязательных платежей членов Кооператива и домовладельцев, не являющихся членами Кооператива;

Субсидий, субвенций на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт недвижимости, коммунальные услуги и иные цели, иных субсидий и субвенций в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами <адрес> и <адрес>;

Компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и иных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных действующим законодательством;

Доходов от хозяйственной деятельности, направленных на реализацию уставных целей и задач Кооператива;

Средств специальных фондов;

Прочих поступлений.

В соответствии со ст. 11.5. Устава ЖСК № правление имеет право распоряжаться средствами Кооператива, находящимися на его счете в ФИО3, в соответствии с финансово-хозяйственным планом и решениями, утвержденными общим собранием членов Кооператива.

В соответствии п. 5 ст. 8.2 Устава ЖСК № член Кооператива обязан производить оплату коммунальных услуг не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ерохина ФИО76., как председатель правления Кооператива, в соответствии с Уставом ЖСК № была обязана обеспечивать выполнение решений правления, руководить текущей деятельностью Кооператива, давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Кооператива, исполнение которых для указанных лиц обязательно, разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания правила внутреннего трудового распорядка для обслуживания персонала Кооператива, положение об оплате труда.

Председатель правления Ерохина ФИО77., действуя от имени Кооператива, выполняя свои служебные обязанности, подписывала платежные документы и совершала сделки, которые в соответствии с законодательством или решением общего собрания членов Кооператива не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Кооператива.

Таким образом, Ерохина ФИО78 являясь председателем правления Кооператива, действуя в силу своего служебного положения, постоянно выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, имела право осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Кооператива, осуществляла управленческие функции в руководимом ей Кооперативе и имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Кооператива в соответствии с предметом и целями деятельности ЖСК №.

В ходе осуществления деятельности председатель правления Ерохина ФИО79 от лица ЖСК № заключала договоры, в том числе с ресурсоснабжающими компаниями, так:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») и ЖСК №, заключен договор №М от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, согласно которому оплата потребленной в расчетном периоде тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», именуемое в дальнейшем «Водоканал» и ЖСК №, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому оплата «Водоканалу» за предоставленные услуги производится в течение трех банковских дней, начиная со дня следующего за днем предъявления платежных документов в ФИО3 «Абонента».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермское МУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» и ЖСК №, заключен договор горячего водоснабжения № ГВС от ДД.ММ.ГГГГ на поставку горячей воды через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Кооператив получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми Кооператив заключил договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. Кооператив получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым Кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, в том числе для расчетов с ресурсоснабжающими организациями, перечисляются им способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 2 ч. 1 положения ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения.

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, все денежные средства поступавшие от собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ЖСК №, а именно на расчетный счет, открытый в ПАО АКБ «Проинвестбанк» № по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект 80, расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, были вверены Ерохиной ФИО80 как председателю правления и, в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, Ерохина ФИО81 осуществляла расчеты с контрагентами, ресурсоснабжающими организациями, начисляла заработную плату работникам, в том числе себе, производила иные отчисления в различные фонды и налоговую инспекцию.

Отдельно учет денежных средств, вверенных Ерохиной ФИО82 и поступающих от собственников и пользователей помещений на расчетные счета ЖСК № в качестве обязательных платежей на содержание, текущий ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес>, и денежных средств, ресурсоснабжающим компаниям, не велся. Таким образом, на расчетных счетах ЖСК № аккумулировались денежные средства, поступившие от собственников помещений в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также денежные средства для расчетов с ресурсоснабжающими компаниями.

Имея умысел на хищение вверенных денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений на расчетные счета ЖСК № в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, и денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими компаниями, бухгалтерский учет был организован председателем правления Ерохиной ФИО83 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом. Данные в бухгалтерские программы не заносились, обязанности по отражению доходов и расходов ЖСК № между председателем правления и бухгалтером были не распределены. Согласно Уставу, являясь председателем правления Ерохина ФИО85., должна давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Кооператива, исполнение которых для указанных лиц обязательно, однако, реализуя умысел на хищение вверенных денежных средств, Ерохиной ФИО84 данная обязанность по организации надлежащего ведения бухгалтерского учета исполнена не была, вследствие чего учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств надлежащим образом не велся, контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы не осуществлялся. Платежные документы, в том числе по выплате заработной платы, составлялись бухгалтером Свидетель №20 по устному указанию Ерохиной ФИО86 которая сообщала суммы, назначение платежа и получателя денежных средств.

Имея умысел на хищение вверенных денежных средств, председателем правления Ерохиной ФИО88 на общих собраниях вопрос размера заработной платы сотрудников, вознаграждения председателя правления Ерохиной ФИО87 в том числе повышения их размеров, не поднимался, и соответственно протоколами общих собраний закреплен не был. При этом Ерохиной ФИО89 достоверно был известен фактический размер ежемесячной заработной платы (вознаграждения) председателя правления ЖСК № в указанный период в сумме 10 000 руб. Ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, личные дела работников и иные документы, подтверждающие трудовые функции работников, не составлялись. Трудовые отношения с сотрудниками Кооператива, в соответствие с трудовым законодательством не оформлялись. Размер вознаграждения и заработной платы лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы для нужд ЖСК № на ежемесячной основе, устанавливался Ерохиной ФИО90., преследующей корыстный интерес, единолично в нарушение Устава Кооператива, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК №.

В связи с накопившейся задолженностью перед ООО «Пермская сетевая компания» Арбитражным судом <адрес> для взыскания денежных средств со счетов Кооператива ООО «Пермская сетевая компания», начиная с ДД.ММ.ГГГГ выдавались исполнительные листы, в связи с чем на все имеющиеся расчетные счета ЖСК № наложены аресты.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации со стороны ЖСК № выплаты и иные вознаграждения осуществлялись с января 2014 по март 2018 года в отношении Ерохиной ФИО91 в размере 5 750 рублей ежемесячно.

Учет расходов, направленных на оказание услуг и выполнение работ, необходимых для осуществления текущей деятельности ЖСК № велся ненадлежащим образом. С рядом контрагентов, выполняющих работы, оказывающих услуги для нужд ЖСК №, договоры не заключались. Сметы доходов и расходов на текущий год, исполнение сметы за прошлый период, план работ на текущий период, отчет о деятельности за предыдущий период не утверждались.

Ерохина ФИО92., в вышеуказанный период, выполняя свои должностные обязанности председателя правления ЖСК №, осознавая, что члены Правления Кооператива (Свидетель №10, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17, Свидетель №15) фактически не принимают участие в деятельности ЖСК №, не осведомлены о финансовых взаимоотношениях в вопросах управления многоквартирным домом, полностью ей доверяют как руководителю и должным образом ее деятельность не контролируют, желая повысить свое благосостояние незаконным способом, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, полученных в качестве оплаты за коммунальные услуги, а также денежных средств, полученных в качестве обязательных платежей на содержание, текущий ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес>, в особо крупном размере, путем их присвоения, используя свое служебное положение.

У Ерохиной ФИО93., с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находящейся на территории <адрес>, имеющей познания в области действующего законодательства в части очередности списания денежных средств с арестованных расчетных счетов по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также достоверно знающей о том, что согласно уставу ЖСК №, предназначенная ей и иным сотрудникам ЖСК № оплата труда разрабатывается и выносится на утверждение общего собрания членов правления Кооператива ежегодно, в том числе ежегодно в компетенцию правления входит распоряжение средствами ЖСК №, находящимися на счетах в кредитных учреждениях, в соответствии с утвержденном сметой доходов и расходов, являющейся председателем правления ЖСК № и соответственно, выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеющей многолетний практический опыт работы в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и обладающей необходимыми познаниями в данной сфере, имеющей доступ к распоряжению расчетными счетами ЖСК №, в том числе расчётным счетом № открытым в ПАО АКБ «Проинвестбанк» по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект 80, расчетным счетом №, открытым в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, возник умысел на присвоение денежных средств, поступающих в качестве коммунальных платежей, а также в качестве обязательных платежей от собственников и пользователей помещений на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на расчетные счета ЖСК № ИНН 5904041440, подлежащих перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций, а также расходованию в интересах собственников и пользователей помещений, в особо крупном размере, путем их перечисления на свой расчетный счет, расчетные счета сотрудников ЖСК №, а также третьих лиц, не являющихся сотрудниками ЖСК № с целью их снятия в банкоматах <адрес> и дальнейшей передачи в виде наличных денежных средств в её адрес.

С ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ерохина ФИО94., находясь на территории <адрес> разработала план по хищению денежных средств, поступающих на арестованные расчетные счета ЖСК №, который заключался в перечислении денежных средств с арестованных на основании решений Арбитражного суда <адрес>, в связи с накопившейся задолженностью перед ООО «Пермская сетевая компания», расчетных счетов ЖСК №, №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетные счета, открытые на свое имя, сотрудников ЖСК №, с указанием в платежных поручениях завышенной суммы заработной платы, а также на расчетные счета третьих лиц, которые не являлись сотрудниками ЖСК №, не оказывали услуги, не выполняли работы в адрес последнего, с указанием в платежных поручениях фиктивного назначения платежа – «заработная плата». После чего денежные средства снималась в банкоматах <адрес> Ерохиной ФИО95 и сотрудниками ЖСК № – Свидетель №20 и ФИО18, не осведомленными о преступной деятельности Ерохиной ФИО98 и аккумулировались в виде наличных денежных средств у Ерохиной ФИО97. В свою очередь, председатель правления Ерохина ФИО96., создавая видимость осуществления реальной деятельности ЖСК № расходовала денежные средства частично на текущие нужды ЖСК №, остальные денежные средства расходовала на свои личные нужды, при этом осознавая, что своими действиями причинит ущерб ЖСК №.

В указанный период Ерохина ФИО99., находясь на территории <адрес>, обратилась к бухгалтеру Кооператива Свидетель №20 с целью оформления последней платежных поручений с указанием недостоверных сведений о суммах заработных плат и дальнейшего перечисления на свою личную банковскую карту с номером счета №, открытую в ПАО Сбербанк, и на банковскую карту Свидетель №20, открытую в ПАО Сбербанк, путем направления последней платежных поручений, содержащих недостоверные сведения о сумме заработных плат в ПАО АКБ «Проинвестбанк», и ПАО Сбербанк. После перечисления денежных средств на расчетный счет Свидетель №20 № она должна была самостоятельно снимать их в банкоматах <адрес> и в дальнейшем передавать Ерохиной ФИО100 Указанные действия были обоснованы Ерохиной ФИО101., отсутствием возможности по иным основаниям перечислить денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ЖСК № для осуществления текущей деятельности Кооператива. Не зная об истинных преступных намерениях Ерохиной ФИО103 Свидетель №20, находясь в трудовой и финансовой зависимостях от руководителя ЖСК № Ерохиной ФИО102., согласилась. Свидетель №20 подготовленные платежные поручения подписывала и на территории <адрес> передавала Ерохиной ФИО104 для подписания. Последняя, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, поступающих на расчетные счета ЖСК № от собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого <адрес>, используя свое должностное положение, подписывала платежные поручения и возвращала Свидетель №20 для направления их в ПАО АКБ «Проинвестбанк» и ПАО Сбербанк. После чего Свидетель №20 уносила платежные поручения в указанные ФИО3 для осуществления расходных операций по переводу денежных средств с расчетных счетов №, открытого в ПАО АКБ «Проинвестбанк» по адресу: <адрес>, № открытого в ПАО Сбербанк во внутренние структурные подразделения, находящиеся на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, 65а. После перечисления денежных средств с указанных счетов Кооператива на расчетный счет Свидетель №20 №, открытый в ПАО Сбербанк, последняя самостоятельно снимала их в банкоматах <адрес> и в дальнейшем передавала Ерохиной ФИО106 После перечисления денежных средств с указанных счетов Кооператива на расчетный счет Ерохиной ФИО105 №, открытый в ПАО Сбербанк, последняя самостоятельно снимала их в банкоматах <адрес>.

Таким образом, с расчетного счета ЖСК № №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО): <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО107 а именно на её расчетный счет №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за март - ноябрь 2014 года перечислено 161 348,60 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО108 а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за июнь – декабря 2014 года, а также на оформление документов ЖСК № перечислено 250 003,01 рублей:

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за март – ноябрь 2014 года перечислено 140 000 рублей:

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за июнь – декабрь 2014 года перечислено 153 000 рублей.

С расчетного счета ЖСК № №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО): <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО109 а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2014 – апрель 2015 перечислено 143 651,40 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО110., а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа на заработную плату за декабрь 2014 – ноябрь 2015 года перечислено 285 996,99 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за декабрь 2014 года - октябрь 2015 года перечислено 120 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь 2015 года – декабрь 2015 года и за отпуск 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск, перечислено 455 000,00 рублей.

С расчетного счета ЖСК № №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО): <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО111 а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за март 2016 года - ноябрь 2016 года перечислено 250 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО112 а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь - декабрь 2016 года перечислено 230 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за декабрь 2015 года - ноябрь 2016 года перечислено 164 975,17 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь - декабрь 2016 года и за отпуск 2016 года перечислено 440 000 рублей.

С расчетного счета ЖСК № №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО): <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО113 а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за декабрь 2016 года - январь 2017 года перечислено 50 000,00 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО114., а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь - июль 2017 года и за отпуск 2017 года перечислено 200 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручение с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2016 года - январь 2017 года перечислено 50 024,83 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь - ноябрь 2017 года и отпуск 2017 года перечислено 178 034,84 рублей.

С расчетного счета ЖСК № №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО): <адрес>, в адрес Ерохиной ФИО115 а именно на её расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за декабрь 2017 года - май 2018 года перечислено 100 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2017 года - май 2018 года перечислено 140 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №20, а именно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2017 года перечислено 1965,16 рублей:

Вместе с этим, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на присвоение денежных средств, поступивших на расчетные счета ЖСК № от собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, Ерохина ФИО116 имея в пользовании банковскую карту супруга Ерохина ФИО117 не являющегося сотрудником ЖСК №, с номером счета №, открытого в ПАО Сбербанк, и зная, что контроль за доходными и расходными операциями по указному счету Свидетель №24 не осуществляет, сообщения о расходовании денежных средств со счета карты на его абонентский номер не приходят, обратилась к бухгалтеру Кооператива Свидетель №20 с целью оформления последней платежных поручений на выплату заработной платы и дальнейшего перечисления её на расчетный счет ФИО119 ФИО118 путем направления платежных поручений, содержащих фиктивные основания о выплате заработных плат в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и ПАО Сбербанк. Указанные действия были обоснованы Ерохиной ФИО120 отсутствием возможности по иным основаниям перечислить денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ЖСК № для осуществления текущей деятельности Кооператива. Не зная об истинных преступных намерениях Ерохиной ФИО121 Свидетель №20 согласилась. После перечисления денежных средств с указанных счетов Кооператива на расчетный счет Свидетель №24 №, открытый в ПАО Сбербанк, Ерохина ФИО122 снимала их в банкоматах <адрес>.

Таким образом, с расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №24 а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за август 2014 года перечислено 30 000,00 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №24, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за август - декабрь 2014 года и за отпуск 2014 года перечислено 270 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №24 а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за сентябрь 2015 года перечислено 30 000,00 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №24, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №24, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь - декабрь 2015 года и за отпуск 2015 года перечислено 360 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №24, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь - декабрь 2016 года и за отпуск 2016 года перечислено 371 146,37 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №24 а именно на его расчетный счет №, открытый ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2017 года перечислено 9 248,50 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №24, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за декабрь 2016 года - июль 2017 года и за отпуск 2017 года перечислено 223 853,63 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №24 а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь – декабрь 2017 года перечислено 60 751,50 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать умысел, направленный на присвоение денежных средств, поступивших на расчетные счета ЖСК № от собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, Ерохина ФИО123 находясь на территории <адрес> обратилась к разнорабочему Кооператива, являющемуся её сыном - Свидетель №34 с целью перевода денежных средств в виде необоснованно завышенной заработной платы с указанием сумм несоответствующих действительной заработной плате, с арестованных расчетных счетов ЖСК № на его личный банковский счет №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ. Денежные средства, поступившие в виде завышенной заработной платы в дальнейшем он должен был самостоятельно снимать в банкоматах <адрес> и передавать Ерохиной ФИО125 Указанные действия были обоснованы Ерохиной ФИО124 необходимостью ведения текущей деятельности ЖСК №. Не зная об истинных преступных намерениях Ерохиной ФИО127 Свидетель №34 согласился. После чего, предоставил Ерохиной ФИО126 по ее просьбе номер счета для перечисления денежных средств – №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ. В свою очередь Ерохина ФИО129 обратилась к бухгалтеру Кооператива Свидетель №20 с целью оформления последней платежных поручений на заведомо завышенные суммы заработных палат и дальнейшего перечисления на банковский счет Свидетель №34 путем направления платежных поручений, содержащих недостоверные сведения о сумме заработных плат в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), и ПАО Сбербанк, объяснив эту необходимость отсутствием возможности по иным основаниям перечислить денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ЖСК № для осуществления текущей деятельности Кооператива. Не зная, об истинных намерениях Ерохиной ФИО130 Свидетель №20 согласилась, после чего Свидетель №34 снимал необоснованно перечисленные ему на счет денежные средства в банкоматах <адрес> и передавал Ерохиной ФИО128

Таким образом, с расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №34, а именно на его расчетный счет №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за август 2014 года перечислено 40 000 рублей:

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №34, а именно на его расчетный счет №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за май – декабрь 2014 года и за отпуск 2013 года перечислено 300 000,00 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №34, а именно на его расчетный счет №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь –декабрь 2015 года и за отпуск 2015 года перечислено 605 000,00 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес> в адрес Свидетель №34, а именно на его расчетный счет №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь – ноябрь 2016 года и за отпуск 2016 года перечислено 530 000,00 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №34, а именно на его расчетный счет №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за декабрь 2016 года - июль 2017 года и за отпуск 2017 года перечислено 400 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №34, а именно на его расчетный счет №, открытый в РОО «Пермский» ПАО ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2017 года - май 2018 года и за отпуск 2017 года перечислено 240 000 рублей.

В мае 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел на присвоение денежных средств, Ерохина ФИО131 обратилась к бухгалтеру Кооператива Свидетель №20, сознательно вводя ее в заблуждение относительно финансового состояния Кооператива, с просьбой о перечислении денежных средств в виде заработной платы на карту ее супруга Свидетель №22, не являющегося сотрудником ЖСК №. Будучи неосведомленной о преступных намерениях Ерохиной ФИО132 в виде присвоения денежных средств, поступивших на расчетные счета ЖСК № от собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, Свидетель №20 согласилась. Имея в пользовании банковскую карту супруга Свидетель №22 с номером счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, и зная, что контроль за доходными и расходными операциями по счету Свидетель №22 не осуществляет, использовала реквизиты его карты с целью оформления платежных поручений на выплату заработной платы и дальнейшего перечисления её на расчетный счет Свидетель №22 После чего Свидетель №20 подготовленные платежные поручения подписывала и на территории <адрес> передавала Ерохиной ФИО133. для подписания. Последняя, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, поступающих на расчетные счета ЖСК № от собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого <адрес>, используя свое должностное положение, подписывала платежные поручения и возвращала Свидетель №20 для направления их в ПАО АКБ «Проинвестбанк» и ПАО Сбербанк. После перечисления денежных средств с указанных счетов Кооператива на расчетный счет Свидетель №22 №, открытый в ПАО Сбербанк. Свидетель №20, зная о поступлении, снимала денежные средства в банкоматах <адрес>, после чего передавала Ерохиной ФИО134

Таким образом, с расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за апрель - декабрь 2015 года перечислено 340 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за август – сентябрь 2015 года и за отпуск 2015 года перечислено 105 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за январь – октябрь 2016 года перечислено 330 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручение с назначением платежа в виде заработной платы за январь – ноябрь 2016 года и за отпуск 2016 года перечислено 200 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2016 года - июль 2017 года перечислено 160 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за декабрь 2016 года - июль 2017 года перечислено 155 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручение с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2017 года перечислено 30 000 рублей.

С расчетного счета № ЖСК №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, в адрес Свидетель №22, а именно на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы за ноябрь 2017 года перечислено 3 718,58 рублей.

Таким образом, Ерохина ФИО135 являясь председателем правления, имея доступ и реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ЖСК №, действуя из корыстных побуждений, желая совершить хищение вверенных ей денежных средств, на основании платежных поручений с назначением платежа в виде заработной платы получила денежные средства:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 344 351,61 рублей, из которых 150 000 рублей потратила на выплату вознаграждения в свой адрес, 499 356,54 рублей фактически потратила на текущие нужды ЖСК №, денежными средствами в сумме 694 995,07 рублей распорядилась по собственному усмотрению в личных целях, тем самым похитила их путем присвоения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 444 648,39 рублей из которых 120 000 рублей потратила на выплату вознаграждения в свой адрес, 870 537,23 рублей фактически потратила на текущие нужды ЖСК №, денежными средствами в сумме 1 454 111,16 рублей распорядилась по собственному усмотрению в личных целях, тем самым похитила их путем присвоения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 516 121,54 рублей, из которых 120 000 рублей потратила на выплату вознаграждения в свой адрес, 967 021,19 рублей фактически потратила на текущие нужды ЖСК №, денежными средствами в сумме 1 429 100,35 рублей распорядилась по собственному усмотрению в личных целях, тем самым похитила их путем присвоения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 426 161,80 рублей, из которых 120 000 рублей потратила на выплату вознаграждения в свой адрес, 812 429,46 рублей фактически потратила на текущие нужды ЖСК №, денежными средствами в сумме 493 732,34 рублей распорядилась по собственному усмотрению в личных целях, тем самым похитила их путем присвоения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 576 435,24 рублей, из которых 40 000 рублей потратила на выплату вознаграждения в свой адрес, 217 836,38 рублей фактически потратила на текущие нужды ЖСК №, денежными средствами в сумме 318 598,86 рублей распорядилась по собственному усмотрению в личных целях, тем самым похитила их путем присвоения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ерохина ФИО136., являясь председателем правления ЖСК №, действуя с использованием своего служебного положения, совершила присвоение вверенных ей денежных средств, поступивших на расчетные счета Кооператива от жильцов и собственников <адрес>, распорядилась ими по собственному усмотрению в личных целях, тем самым похитив их, в результате чего причинила материальный ущерб ЖСК № на общую сумму 4 390 537,78 рублей в особо крупном размере.

Подсудимая Ерохина ФИО137 в судебном заседании вину признала частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба, пояснила, что она с 2007 по апрель 2018 года являлась председателем ЖСК №, заработная плата ее составляла 10 000 рублей, бухгалтером ЖСК весь период ее работы была Свидетель №20, заработная плата которой составляла 5000 рублей. На основании решения собрания членов правления ЖСК, ее (Ерохиной ФИО138.) заработная плата поднималась на 5000 рублей, поскольку дополнительно она осуществляла функции паспорта в ЖСК. В ее должностные обязанности, как председателя ЖСК, входило заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, поиск организаций для выполнения различных работ, связанных с содержанием и ремонтов дома, выдача справок жильцам, распоряжение денежными средствами кооператива. Бухгалтерский учет в кооперативе действительно велся ненадлежащим образом, только на бумаге, в электронном виде не велся, но фактически ЖСК осуществляло работы по обслуживанию дома, выплачивались заработные платы сотрудникам ЖСК и иным лицам, которые оказывали ЖСК различные виды работ, в том числе дворникам, уборщицам, слесарям, электрикам. В 2014 году у ЖСК образовалась задолженность перед ООО «ПСК», сумму не помнит, из-за нерегулярных оплат коммунальных платежей жильцами дома. По заявление ООО «ПСК» в 2017 или 2018 году в отношении ЖСК № была введена процедура банкротства. Поскольку на расчетные счета ЖСК в 2014 году был наложен арест, бухгалтер ЖСК Свидетель №20 предложила ей переводить денежные средства на счета Свидетель №24, Свидетель №34, Свидетель №22, Свидетель №20 с назначением платежа – заработная плата, и расходовать их на нужды ЖСК, на что она согласилась, поскольку требовались денежные средства для текущей деятельности ЖСК. При этом Свидетель №22 и Свидетель №24 работниками ЖСК не являлись, никакие работы для ЖСК не производили. Свидетель №34 работал в ЖСК № электриком и разнорабочим. Платежные поручения по перечислению заработной платы на счета Свидетель №24, Свидетель №34, Свидетель №22, Свидетель №20 готовились Свидетель №20, и подписывались ей как председателем ЖСК, суммы перечислений определяли она и Свидетель №20 Она снимала денежные средства, поступившие на счета Свидетель №24 и Свидетель №34, часть из которых передавала последним, а часть расходовала на нужды ЖСК и личные нужды. Часть перечисленных денежных средств, поступающих на счета Свидетель №20 и Свидетель №22, Свидетель №20 передавал ей, какую-то часть Свидетель №20 оставляла себе и часть передавала Свидетель №22 Денежные средства, перечисленные в счет излишне начисленной заработной платы указанным выше лицам и переданные ей, расходовались на нужды ЖСК, в то числе расчеты с ресурсоснабжающими организациями и контрагентами, а также на личные нужды. Сумму причиненного ущерба полагает чрезмерно завышенной, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной подсудимой Ерохиной ФИО139 написанной с участием защитника, которую подсудимая Ерохина ФИО140 подтвердила в судебном заседании, следует, что в период с 2007 года до мая 2018 года она являлась председателем ЖСК №. Целью деятельности кооператива являлось управление многоквартирным жилым домом по <адрес>. С января 2014 года она находилась в трудном финансовом положении, так как имела несколько кредитных обязательств. Кроме этого, ей требовались денежные средства на личные нужды: продукты питания, вещи, оплата коммунальных услуг. С января 2014 года у неё возник умысел на хищение денежных средств ЖСК №. В период с января 2014 года по май 2018 года ею совершались хищения денежных средств ЖСК № в виде их присвоения и растраты в сумме не менее 2 500 000 рублей с использованием своего служебного положения как председателя ЖСК №. Хищения совершались ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ЖСК №, открытых в ПАО «ПроинвестБанк» и ПАО «Сбербанк» на банковские счета, карты в виде необоснованно завышенной своей заработной платы, бухгалтера Свидетель №20 и сына Свидетель №34 Платежные поручения на перечисление необоснованно завышенной заработной платы с указанием сумм, несоответствующих действительной заработной платы, по её указанию печатала, изготавливала бухгалтер Свидетель №20 В указанных платежных поручениях расписывалась она и бухгалтер Свидетель №20, после чего Свидетель №20 уносила и сдавала их в ФИО3 для осуществления платежей на банковские счета и карты. После перечислений денежных средств на её банковские счета и карты, они снимались ею в банкоматах <адрес>. Часть указанных денежных средств она тратила на хозяйственные нужды ЖСК №, а часть тратила на свои личные нужды. Конкретные суммы она уже не помнит. Также после перечислений денежных средств на банковские счета и карты бухгалтера Свидетель №20, излишне перечисленная заработная плата снималась Свидетель №20 с банковских карт в банкоматах <адрес> и передавалась ей, либо по распискам, либо без документов. Часть переданных ей Свидетель №20 денежных средств она тратила на хозяйственные нужды ЖСК №, а часть тратила на свои личные нужды. Конкретные суммы не помнит. Указанная схема ею заранее была оговорена с Свидетель №20, в связи с тем, что на расчетные счета ЖСК № были наложены аресты по решениям Арбитражного суда <адрес>. Также после перечислений денежных средств на банковские счета и карты сына Свидетель №34, излишне перечисленная тому заработная плата снималась тем с банковских карт в банкоматах <адрес> и передавалась ей без составления каких-либо документов. Часть переданных ей Свидетель №34 денежных средств тратилась ею на хозяйственные нужды ЖСК №, а часть она тратила на свои личные нужды. Конкретные суммы она уже не помнит. Указанная схема ею заранее была оговорена с Свидетель №34, в связи с тем, что на расчетные счета ЖСК № были наложены аресты по решениям Арбитражного суда <адрес>. Также хищения ей совершались ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ЖСК №, открытых в ПАО «ПроинвестБанк» и ПАО «Сбербанк» на банковские счета, карты лиц, фактически не выполнявших никакие работы и услуги для нужд ЖСК №, а именно на банковские счета и карты мужа Свидетель №24 и мужа бухгалтера Свидетель №20 – Свидетель №22 Платежные поручения на перечисления фиктивной заработной платы с указанием сумм и фиктивных оснований перечисления, которые не соответствовали действительности, по её указанию печатала, изготавливала бухгалтер Свидетель №20 В указанных платежных поручениях расписывалась она и бухгалтер Свидетель №20, после чего Свидетель №20 уносила и сдавала их в ФИО3 для осуществления платежей на банковские счета и карты. После перечислений денежных средств на банковские счета и карты мужа Свидетель №24, она снимала их лично в банкоматах <адрес>. Часть указанных снятых денежных средств она тратила на хозяйственные нужды ЖСК №, а часть тратила на свои личные нужды. Конкретные суммы не помнит. Денежные средства, которые же поступали на банковскую карту Свидетель №22, снимались в банкоматах <адрес> бухгалтером Свидетель №20 и полностью передавались ей по распискам, либо без их составления. Часть снятых и переданных ей Свидетель №20 денежных средств тратилась ею на хозяйственные нужды ЖСК №, а часть она тратила на свои личные нужды. Конкретные суммы она уже не помнит. Она осознавала, что поступала незаконно, совершая хищение денежных средств ЖСК №, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 8-10).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО21, из которых следует, что он являлся временным управляющим, а затем и конкурсным управляющим ЖСК №, который ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда, в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, право требования после процедуры банкротства ЖСК № по сделкам, признанным решением Арбитражного суда недействительными, перешло к нему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК № была введена процедура наблюдения, в связи с чем он проводил анализ финансово-хозяйственной деятельности ЖСК о наличии либо отсутствии признаков намеренного и фиктивного банкротства, для чего были получены выписки по счетам должника, проведен анализ всех транзакций на их подозрительность, в ходе которого было установлено большое количество транзакций в пользу председателя ЖСК Ерохиной ФИО141 Свидетель №24, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №34, с назначением платежа - оплата труда либо выплата отпускных, суммы указанных транзакций были чрезмерно завышены, имели повторный характер, могли выплачиваться за один и тот же месяц в разные периоды времени и с различных расчетных счетов ЖСК, имелись перекресные оплаты. На основании проведенного анализа финансового состояния должника, им было подготовлено заключение. Решением арбитражного суда большая часть перечислений была признана незаконными, протоколы об установлении вознаграждения председателю были признаны фальсифицированными. В дальнейшем в службу судебных приставов были предъявлены исполнительные листы в отношении Ерохиной ФИО145., Свидетель №24, ФИО19, Свидетель №22, Свидетель №34, с указанных лиц в настоящее время взыскиваются денежные средства, на октябрь 2022 года с Ерохиной ФИО142 взыскано 177 438 рублей 23 копейки, с Свидетель №34 151 065 рублей 50 копеек.

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО21 в части сумм, взысканных с Свидетель №34, Свидетель №20, Свидетель №22, Ерохиной ФИО144 и Свидетель №24, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещенного ущерба по исполнительным листам составляет: по Свидетель №34 – 96 699 рублей 94 копейки, по Свидетель №22 – 693 809 рублей 98 копеек, по Свидетель №20 – 267 221 рубль 92 копейки, по Ерохиной ФИО143. – 166 526 рублей 24 копейки, по Свидетель №24 – 25 007 рублей 51 копейка (т. 10 л.д. 169).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО35 подтвердил в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №35, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что на основании доверенности она представляет интересы ПАО «Т-Плюс». В настоящее время ООО «Пермская сетевая компания» (далее ООО «ПСК») прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». ЖСК № заключал договор на теплоснабжение с ООО «ПСК» с января 2008 года. В соответствии с заключенным договором ООО «ПСК» осуществлялась поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям. Руководство ЖСК № не в полном объеме перечисляло денежные средства за поставленные теплоресурсы, у кооператива имелась задолженность перед ООО «ПСК». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ЖСК № перед ООО «ПСК» составила 2 862 828,85 рублей. В отношении ЖСК № проводилась претензионно-исковая работа. Исковые требования ООО «ПСК» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворены Арбитражным судом, исполнительные листы предъявлялись на исполнение в Межрайонный отдел УФССП РФ по <адрес>. В настоящее время у ЖСК № перед ООО «ПСК» имеется непогашенная задолженность в размере 862 828,85 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №36, из которых следует, что он является представителем ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее ООО «НОВОГОР – Прикамье»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВОГОР – Прикамье» и ЖСК №, в лице председателя правления ФИО20, был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, который расторгнут в июле 2017 года. При переходе на прямые расчеты был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Оферта была направлена в адрес ЖСК №, но подписанный договор ООО «НОВОГОР – Прикамье» так и не получило. Указанный договор расторгнут в мае 2018 года. Задолженность по основному долгу со стороны ЖСК № по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 149 076,38 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была накоплена задолженность в размере 985 189,76 рублей. По договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 11 976,26 рублей. Указанная задолженность была накоплена позднее ДД.ММ.ГГГГ, услуги по данному договору оказывались по июнь 2018 года. Общая сумма ущерба, причиненного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 997 166,02 рублей. Задолженность в размере 1 164 106,14 рублей сформирована как разница между оплаченными суммами со стороны ЖСК № и начисленными суммами со стороны ООО «НОВОГОР – Прикамье». Руководству ЖСК № было известно о имеющейся задолженности, также как и о решениях Арбитражного суда <адрес> по взысканию с ЖСК № задолженности. Впоследствии, на основании исполнительных листов в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ЖСК №. Установить наличие денежных средств, а также какого-либо имущества должника, на которое возможно было обратить взыскание в счет погашения задолженности, не представилось возможным. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-46093/2017 в отношении ЖСК № введена процедура наблюдения, в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> исполнительные производства были прекращены, так как ЖСК № был признан банкротом. За период нахождения исполнительных листов в службе судебных приставов со стороны должника ЖСК № в счет погашения задолженности денежных средств взыскано не было. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-46903/2017 требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» на сумму 1 149 076,38 рублей на сумму 9 031,34 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК №. В результате ЖСК № не исполнило обязательств по оплате предоставленных услуги ООО «НОВОГОР-Прикамье» с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года на сумму 997 166,02 рублей (т. 11 л.д. 122-124);

показаниями свидетеля Свидетель №37, являющейся представителем Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», Предприятие), из которых следует, что между ПМУП «ГКТХ» и ЖСК № заключен договор горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ГВС, согласно которому ПМУП «ГКТХ» обязуется подавать ЖСК № через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ЖСК № обязуется оплачивать принятую горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате ПМУП «ГКТХ». В соответствии с п.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ дата начала подачи горячей воды ДД.ММ.ГГГГ. Поставка горячего водоснабжения по указанному договору осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически коммунальная услуга оказывалась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг производилось без заключения договора. Примерно с октября 2017 года произошел переход на прямые расчеты. На основании Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым введены «Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», собранные с потребителей денежные средства за коммунальные услуги имеют строго целевое назначение и не могут быть использованы на иные нужды. ЖСК № не перечисляло в адрес ПМУП «ГКТХ» денежные средства, поступившие от жителей дома за потребленную горячую воду. В свою очередь ПМУП «ГКТХ» своевременно направлялись в адрес ЖСК № счет-фактуры для оплаты потребленной горячей воды. Размер задолженности рассчитан как разница между денежными средствами, начисленными ПМУП «ГКТХ» к оплате и оплаченными ЖСК №. В отношении ЖСК № проводилась претензионно-исковая работа. Исковые требования ПМУП «ГКТХ» о взыскании задолженности за поставленное горячее водоснабжение удовлетворены Арбитражным судом, по всем судебным делам получены исполнительные листы и предъявлены к взысканию. В отношении ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО35 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ЖСК № признано банкротом, все исполнительные производства были окончены, исполнительные листы, предъявленные ПМУП «ГКТХ» к взысканию, были перенаправлены конкурсному управляющему ФИО21 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПМУП «ГКТХ» о взыскании задолженности за оказанные услуги включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК № на общую сумму 3 101 080,48 рублей. Также у ЖСК № перед ПМУП «ГКТХ» имеется задолженность по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса с февраля по апрель 2018 в размере 9 119,53 рублей. В настоящее время задолженность ЖСК № перед ПМУП «ГКТХ» составляет 3 110 200,01 рублей, которая складывается из основного долга в размере 2 528 732,12 рублей, неустойки 211 769,53 рублей, пени 329 634,82 рублей, судебных расходов 40 063,53 рублей (т. 11 л.д. 125-127);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с июля 2014 года по октябрь 2016 года он неофициально работал в ЖСК № по <адрес>, дворником, трудового договора с ним не заключалось, все договоренности с председателем ЖСК № Ерохиной ФИО147 были устными. После пяти месяцев работы в ЖСК № Ерохина ФИО146 попросила у него паспорт для снятия с него копии, для чего именно она не пояснила, потом Ерохина ФИО148 попросила его подписать два каких-то документа, каких именно ему не известно. В вышеуказанный период с понедельника по пятницу он работал ежедневно с 07:00 до 08:00 часов, убирал придомовую территорию. Заработная плата с июля 2014 года по сентябрь 2014 года в сумме по 2500 рублей ежемесячно ему перечислялась с банковского счета ЖСК № на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», то есть всего 7 500 рублей. С октября 2014 по октябрь 2016 года заработную плату в сумме 4 000 рублей ежемесячно, он получал лично от Ерохиной ФИО149., всего с июля 2014 года по октябрь 2016 года за работу в ЖСК № он получил 103 500 рублей. Сверх этой суммы он никакие доплаты не получал, за получение деньги от Ерохиной ФИО151 он нигде не расписывался. Инструмент для уборки территории ему давала Ерохина ФИО150., также по её просьбе он покупал необходимый инструмент на сумму 700 рублей, чеки отдавал ей, она ему отдавала деньги. Уборку в подвале в жилом доме по <адрес>, с вывозом мусора он не производил, деньги за это в сумме 15 040 рублей он не получал. Осенью 2016 года он прекратил трудовые отношения с ЖСК №, так как Ерохина ФИО152 вовремя не платила ему заработную плату. В копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что подпись выполнена его рукой, данный трудовой договор он подписывал, скорее всего, в тот период, когда Ерохина ФИО153 попросила у него паспорт для оформления документов. В представленных же копиях других документов: приказе о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в актах о приемке выполненных работ (покос травы придомовой территории) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в платежных ведомостях за период с сентября 2014 года по январь 2018 года, показал, что подпись ему не принадлежит. До него в ЖСК также имелся дворник, кто ему не известно (т. 6 л.д. 9-13);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он в ЖСК № не работал, им осуществлялись работы в аварийных ситуациях по просьбе жильцов дома, Ерохина ФИО154 обращалась к нему один раз, когда в подъезде № сгорел входной рубильник, за выполненную работу Ерохина ФИО159 заплатила ему 500 рублей. Второй аварийной ситуацией было обгорание нулевого провода на 1 этаже в 5 подъезде, за выполненную работу Ерохина ФИО155 ему заплатила 300 рублей. Инструменты и материалы для выполнения работ Ерохина ФИО160. ему не предоставляла. Он работы, связанные с капитальным ремонтом инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по <адрес>, не проводил. Ерохина ФИО156 обращалась к нему с просьбой провести работы в подвале дома, он отказался. Когда председателем ЖСК № была Ерохина ФИО158 проводились работы по подъему изменения угла канализации в доме, работы на крыше, уборку придомовой территории осуществляли Ерохина ФИО157 и ее бывший муж. Он не помнит, проводились ли собрания членов ЖСК №, связанные с проведением капитального ремонта инженерной системы электроснабжения;

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с мая 2016 года по август 2017 года она неофициально работала в ЖСК № по <адрес>, уборщицей подъездов, трудового договора с ней не заключалось, Все договоренности с председателем ЖСК № Ерохиной ФИО161. были устными. В вышеуказанный период, два раза в месяц, она производила уборку шести подъездов. Заработную плату с мая 2016 года по август 2017 года в сумме 6 000 рублей ежемесячно она получала лично от Ерохиной ФИО164., при этом за получение деньги она нигде не расписывалась, сверх этой суммы она никакие доплаты не получала. С мая 2016 года по август 2017 года за работу в качестве уборщицы от Ерохиной ФИО163 она получила наличные денежные средства в общей сумме 96 000 рублей. Инструмент для уборки подъездов ей давала Ерохина ФИО162 также по просьбе последней она один или два раза покупала ведро, веник, савок, тряпки-насадки, перчатки для уборки подъездов, всего на общую сумму 700 рублей, чеки отдавала Ерохиной ФИО165 которая отдавала ей деньги за приобретенный инвентарь. В конце августа 2017 года она прекратила трудовые отношения с ЖСК №, так как Ерохина ФИО166 вовремя не платила заработную плату. В договоре на оказание услуг уборки подъездов дома от ДД.ММ.ГГГГ, в платежных ведомостях с сентября 2014 года по январь 2018 года подпись не ее (т. 6 л.д. 19-22);

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в ООО «Сервис-КИП», основным направлением деятельности которого является обслуживание узлов учета тепловой энергии. Как физическое лицо он оказывает услуги в рамках заключения соответствующих договоров подряда. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года он действительно оказывал ЖСК № ежемесячные услуги, связанные со снятием показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в подвальном помещении по <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей ежемесячно без оформления каких-либо договоров и финансово-хозяйственных документов, так как со слов Ерохиной ФИО167 расчетный счет ЖСК № был арестован. Подпись в копии договора на оказание данных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. С июля 2015 года по сентябрь 2015 года услуги ЖСК № он не оказывал, так как у них в неисправном состоянии находился вычислитель МКТС зав. 6079 тепловой энергии, который находился в ремонте в ООО «Интелприбор». Стоимость ремонта ему не известно, он только отправлял прибор в адрес исполнителя заказной почтой. Показания с общедомового прибора учета им снимались и направлялись на электронную почту Ерохиной ФИО169 и привозились лично в ООО «ПСК», отчет направлял Ерохиной ФИО168 Деньги за оказанные услуги он получал наличными от Ерохиной ФИО170., оплата со стороны Ерохиной ФИО171. была с задержкой, за получение денег он нигде не расписывался. Всего за 34 месяца, в течение которых он оказывал услуги ЖСК №, Ерохина ФИО178 должна была ему заплатить 40 800 рублей, однако за 16 месяцев оказанных им услуг, с января 2017 года по апрель 2018 года, Ерохина ФИО172 с ним не расплатилась вообще, то есть долг ЖСК № перед ним составил 19 200 рублей. Всего за 18 месяцев оказанных услуг для нужд ЖСК № от Ерохиной ФИО177 он получил 21 600 рублей. Кроме этого, в сентябре 2015 года для нужд ЖСК № по просьбе Ерохиной ФИО173 он оказывал услуги, связанные с поверкой приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Поверка заключалась в демонтаже, монтаже, промывке, сдаче их в Пермский центр стандартизации и метрологии и их настройке после установки приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Никакие договоры за данные услуги по согласованию с Ерохиной ФИО175 не заключались. Данные услуги им были оказаны в полном объеме, в октябре 2015 года Ерохина ФИО179 заплатила ему 12 000 рублей, при получении денег от Ерохиной ФИО174 он нигде не расписывался. Также в сентябре 2017 года для нужд ЖСК № по просьбе Ерохиной ФИО176 он оказывал услуги, связанные с восстановлением проектной документации на узлы учета тепловой энергии системы отопления и горячего водоснабжения, так как она ранее была утеряна или не передана другой обслуживающей организацией. Договор на оказание данных услуг по согласованию с Ерохиной ФИО180 не заключался. По устной договоренности с Ерохиной ФИО181 стоимость данных услуг за два узла учета составила 20 000 рублей. Перед оказанием самих услуг Ерохина ФИО182. ему заплатила наличными 10 000 рублей, при этом в финансово-хозяйственных документах он не расписывался. Им была восстановлена документация только по узлу учета тепловой энергии системы отопления, по узлу горячего водоснабжения проект он не сделал, так как не было необходимых документов. За все вышеуказанные услуги ЖСК № от Ерохиной ФИО190 он получил 43 600 рублей, задолженность же на сегодняшний день составила 19 200 рублей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № в лице Ерохиной ФИО183 и им он не заключал, дата договора не соответствует действительности, так как фактически данные услуги им оказывались в сентябре 2017 года. Подпись в копии указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и акте оказанных услуг по данному договору выполнена не им. Фактически данные услуги им оказывались в сентябре 2017 года и стоимость за один узел учета составила 10 000 рублей, а не 20 000 рублей, проектная документация на узел учета им была восстановлена и сдана в сентябре 2017 года в ООО «ПСК». Формы вышеуказанных договоров являются его, по просьбе Ерохиной ФИО184 он указанные формы в формате «Ворд» отправлял на её электронную почту в декабре 2018 года. В апреле 2019 года, Ерохина ФИО186. написала ему на электронную почту письмо о том, что ей нужны договоры, связанные с оказанием им услуг по снятию и восстановлению проектной документации на узел учета, для каких целей она не сказала. Договоры Ерохиной ФИО187 были подготовлены, по телефону она его попросила подойти к ней и подписать их, однако ему было некогда, попросил Ерохину ФИО185 расписаться за него. Сами договоры, стоимость услуг по ним он не видел, доверился Ерохиной ФИО189., фактически, в договорах Ерохина ФИО188 изменила даты начала договорных отношений и стоимость услуг (т. 6 л.д. 23-62);

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что примерно в 2000 – 2001 гг. в ПУ № он проходил краткосрочные курсы обучения с квалификации «Электромонтер». До сентября 2020 года он работал в ПАО «Сбербанк» специалистом по прямым продажам банковских продуктов, какими-либо электромонтажными работами, связанными с заменой проводки, электрооборудования он не занимается вообще и никогда их не делал в многоквартирных жилых домах, так как не имеет никакого опыта работы в данной сфере. За денежное вознаграждение электромонтажные услуги юридическим и физическим лицам он никогда не оказывал. Договор подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК № он не заключал, Ерохину ФИО191 он не знает. Подпись в указанном договоре, а также в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не его рукой. Услуги, связанные с заменой электропроводки в подвале многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, им не оказывались, денежные средства от председателя ЖСК № Ерохиной ФИО192 за выполнение ремонтных работ в сумме 56 000 рублей он не получал (т. 6 л.д. 63-66);

показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО22 с 2019 года по настоящее время в должности мастера. По роду его деятельности он выполняет различные подрядные сантехнические работы по договорам подряда, кровельными работами он никогда не занимался. Договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК № он никогда не заключал, акты оказанных услуг к указанным выше договорам он не подписывал. С Ерохиной ФИО193 он не знаком. Услуги, связанные с ремонтом кровли верхних этажей 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов и межпанельных швов в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>, им не оказывались, данные работы он не выполнял, деньги от председателя ЖСК № Ерохиной ФИО194 либо от кого-либо другого не получал (т. 6 л.д. 68-71);

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с сентября 2015 по октябрь 2016 года он работал в ЖСК № по <адрес>, в <адрес> в должности слесаря-сантехника, осматривал подвальное помещение, домовые коммуникации, тепловые сети, сети канализации, по телефонным звонкам Ерохиной ФИО195 и жителей дома он приходил на аварийные заявки, устранял течи, неполадки на сетях ХВС, ГВС. Заработную плату в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 6 000 рублей ежемесячно он получал лично от Ерохиной ФИО200 Инструмент для ремонта, устранения неполадок на тепловых сетях у него был свой, Ерохина ФИО196. ему ничего не давала. Примерно летом 2018 года, по просьбе Ерохиной ФИО197 он подписывал ведомости и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию дома от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК №, в содержание и в даты указанных документов он не вникал, как поясняла Ерохина ФИО199., это были документы, подтверждающие тот факт, что ранее он работал в ЖСК № и получал заработную плату в размере 6 000 рублей ежемесячно. Фактически с мая 2014 года по август 2015 года и с ноября 2016 года по май 2018 года в ЖСК № он не работал, деньги от председателя ЖСК № либо от кого-то другого он не получал. Фактически он работал в ЖСК № на протяжении 14 месяцев, а именно с сентября 2015 года по октябрь 2016 года включительно, за что в общей сумме получил заработную плату 84 000 рублей. Между ним и председателе ЖСК № Ерохиной ФИО198 был заключен договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он производил работы по замене лежанки труб канализации между 2 и 4 подъездами жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, за что он получил 27 400 рублей лично от Ерохиной ФИО201 На тот момент он на постоянной основе в ЖСК № не работал. Это был разовый договор. По окончанию работ он получил оплату лично от Ерохиной ФИО203 за что расписался при указанных выше обстоятельствах летом 2018 года. Работы по замене задвижки диаметром 80 и вентиля 32 в камере в подвале жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> производились им и его товарищем осенью 2016 года или 2017 года по просьбе Ерохиной ФИО202 без заключения какого-либо договора. Задвижка, вентиль, кусок трубы им заказывались в магазине и доставлялись продавцом в ЖСК №, оплата за которые производилась Ерохиной ФИО204., и включена в стоимость договора. Стоимость материалов была около 5000 – 6000 рублей. За данную работу председатель ЖСК № Ерохина ФИО206. заплатила ему примерно 13 300-14 300 рублей. Работы согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по замене труб ГВС и ХВС в подвале жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> им фактически производились летом-осенью 2016 года по просьбе Ерохиной ФИО207. без заключения какого-либо договора, стоимость по договору включала в себя затраты на материалы, также частично использовались его материалы, стоимость, которых составляла около 2 000 рублей, работы были выполнены в течении нескольких рабочих дней, за что он получил от Ерохиной ФИО205 деньги в наличной форме, в сумме за вычетом стоимости материалов, сколько именно не помнит. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан летом 2018 года по просьбе Ерохиной ФИО208. Кроме того, им были произведены работы по замене трубы канализации между 5 и 6 подъездами жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, за что он получил оплату в размере, указанном в договоре подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что он получил за работу меньше, так как на часть суммы были закуплены материалы, но данная работа была выполнена, за что он по окончании работ получил лично от Ерохиной ФИО209 денежные средства. В договоре подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ЖСК №, в лице председателя правления Ерохиной ФИО212., копии акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 840 рублей он расписался летом 2018 года по просьбе Ерохиной ФИО210 Для ЖСК № также, помимо указанных работ, он оказывал иные услуги, а именно услуги по прочистке канализации, замене кранов, устранение течи, сварочные работы стойка и другие, за которые он получал примерно по 5 000 рублей ежемесячно, то есть он получил от Ерохиной ФИО211 за выполненные работы еще 70 000 рублей. Также в 2016 году между Свидетель №8 и председателем ЖСК № Ерохиной ФИО213 был заключен договор подряда на проведение работ, связанных с опрессовкой технологических узлов и системы отопления в подвале многоквартирного дома по <адрес>, стоимость работ по договору составила 50 000 рублей. Он выполнял работы вместе с Свидетель №8, за что получил от последнего 25 000 рублей. Также по просьбе Ерохиной ФИО214 примерно в июне или июле 2015 года он в течение примерно двух недель вместе с Свидетель №21 производил подготовку системы отопления в многоквартирном доме по <адрес>, а именно в подвальном помещении они меняли задвижки, производили покраску узлов отопления, лежанок отопления, делали теплоизоляцию лежанки. Материалы заказывал Свидетель №21 Со слов последнего, сумма за материалы составила примерно 18 000-20000 рублей и была оплачена Ерохиной ФИО216 За указанную дополнительную работу Ерохина ФИО215 заплатила Свидетель №21 30 000 рублей, расписывался ли Свидетель №21 за получение денежных средств, заключал ли Свидетель №21 договор подряда на выполнение работ по опрессовке системы отопления, он не знает. Представителями ООО «ПСК» опрессовка была принята, соответствующие документы были подписаны. Сумма затрат на материалы для работ по подготовке системы отопления (опрессовке) в многоквартирном доме по <адрес>, составила 18 120 рублей. С апреля 2015 года слесарем в ЖСК № был Свидетель №21, заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче заработной платы и прочих выплат по трудовому договору наличными деньгами он написал летом 2018 года по просьбе Ерохиной ФИО217 Работа по восстановление теплоизоляции в подвале жилого <адрес> была произведена им по предписанию ООО «ПСК» на сумму 15 040 рублей, в которую также входили затраты на материалы. За выполненные работы от Ерохиной ФИО219 он получил деньги, о чем расписался в документах летом 2018 года по просьбе Ерохиной ФИО218 В период работы в ЖСК №, он и Свидетель №21, приобретали приборы учета. Ерохина ФИО220. давала Свидетель №21 на приобретение указанных приборов учета 25 000 рублей (т. 6 л.д. 77-88);

показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем ЖСК № Ерохиной ФИО221 был заключен договор подряда на проведение работ, связанных с опрессовкой технологических узлов и системы отопления в подвале многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Стоимость работ по договору составила 50 000 рублей. К работам он приступил с начала августа 2016 года совместно с Свидетель №7 Примерно в течение пяти дней они производили подготовку системы отопления, технологических узлов в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, работы были выполнены в полном объеме и представителями ООО «ПСК» был подписан соответствующий акт. Весь необходимый инструмент для производства вышеуказанных работ был его личный. За произведенные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ЖСК № Свидетель №20 выдала ему 50 000 рублей, за получение которых он расписался в расходном кассовом ордере. В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ подпись в конце договора выполнена его рукой, как и в расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. Иных работ в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, а также для ЖСК № он не выполнял. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен им, после чего был передан Свидетель №20 с целью подписания договора председателем правления ЖСК №, через какое-то время Свидетель №20 вернула ему подписанный Ерохиной ФИО224 договор. В 2015 году Свидетель №20 заплатила ему 60 000 рублей и в 2017 году 60 000 рублей наличными денежными средствами за задвижки. Договоры на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей между ним и ЖСК № он не заключал и не подписывал, он денежные средства в размере 170 000 рублей получил в полном объеме за выполненные работы. Услуги, связанные с опрессовкой системы отопления в 2017 году в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, им для ЖСК № не оказывались (т. 6 л.д. 94-101);

показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Летом 2017 года для нужд ЖСК № он выполнял работы согласно сметного расчета, связанные с кронированием деревьев и кустов со стороны фасада жилого дома <адрес>, непосредственно работы выполняли привлеченные им физические лица, по окончании работ был подписан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляла около 60 000-70 000 рублей. Заключался договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, по кронированию деревьев, между ИП Свидетель №9 и ЖСК № в лице председателя Ерохиной ФИО222 Деньги за работы Ерохина ФИО223. передавала ему наличными в октябре 2017 года в сумме около 70 000 рублей. При получении денег от Ерохиной ФИО225 он нигде не расписывался (т. 6 л.д. 104-122);

показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>30. Членом правления ЖСК он никогда не являлась, являлся старшим по подъезду примерно с 2014 по 2018 годы. Ему известно, что членами правления в разные года являлись Свидетель №13, Ерохина, других членов он не знает, кто входил в ревизионную комиссию, проверялась ли членами ревизионной комиссии финансово-хозяйственная деятельность председателя ЖСК Ерохиной ФИО226 и какие при этом были выявлены нарушения, ему не известно. Члены ревизионной комиссии на общих собраниях членов ЖСК по результатам проверок никогда не отчитывались, на всех собраниях о расходах в ЖСК докладывала только председатель Ерохина ФИО229. О проведении собраний члены ЖСК уведомлялись путем размещения объявлений на дверях подъездов. Общие собрания членов ЖСК проводились раз в год, заочно собрания не проводились, кто являлся секретарем на общих собраниях членов ЖСК, являлась ли когда-либо секретарем общих собраний Свидетель №16, ему не известно. На общих собраниях членов ЖСК обсуждались вопросы благоустройства, ремонтов, содержания дома, по приборам учета воды, ремонта крыши, вопросы по расходованию денежных средств, вопросы по заработной плате на собраниях, на которых он был, ни разу не обсуждались, протоколы общих собраний нигде не размещались, председатели ЖСК избирались на очных собраниях, не помнит, чтобы на общих собраниях обсуждались вопросы, связанные со штатным расписанием ЖСК, с отражением должности и оклада по занимаемой должности, кем данные решения ему не известно. Вопросы по заработной плате председателя ЖСК Ерохиной ФИО228 на собраниях не обсуждались, Ерохина ФИО227 не отчитывалась на общих собраниях о выплаченных ей ежемесячных суммах заработной платы. Он не помнит общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, на котором бы утверждалось штатное расписание ЖСК, размер заработной платы председателю ЖСК и другим сотрудникам ЖСК, о ежемесячном денежном вознаграждении председателя Ерохиной ФИО231 в сумме 20 000 рублей ему известно не было. Паспортиста в ЖСК № не было, по вопросам регистрации пару раз он лично обращался к Ерохиной ФИО232. На общем собрании членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателю ЖСК Ерохиной ФИО230. была установлена доплата в сумме 5000 рублей за выполнение ей обязанностей паспортиста, он не присутствовал, о размере ежемесячного денежного вознаграждения председателя Ерохиной ФИО233 в размере 25 000 рублей ему известно не было, протокол общего собрания в местах общего пользования в ЖСК не размещался (т. 6 л.д. 124-131);

показаниями свидетеля Свидетель №18, из которых следует, что он проживал в <адрес>28 с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2013 года. Примерно с 2010 года по январь 2013 года он являлся членом правления ЖСК №, членом ревизионной комиссии он никогда не являлся. Являлась ли секретарем общих собраний Свидетель №16, согласно представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, утвержденное штатное расписание ЖСК он никогда не видел. В штате ЖСК состояли председатель ЖСК № Ерохина ФИО234., размер заработной платы которой до 2013 года составлял 10 000 рублей, бухгалтер, электрик, слесарь, дворник, уборщик подъездов, фамилии которых и размер заработной платы, он не помнит. Решение о размере и выплатах заработной платы работникам ЖСК принималось единолично председателем ЖСК № Ерохиной ФИО235 Он не помнит, проводилось ли общее собрание членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего, собрание фактически проводилось, но сумма заработной платы председателя, указанная в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, завышена в 2 раза, размер заработной платы Ерохиной ФИО236 в размере 20 000 рублей членами ЖСК на собраниях не обсуждалась и не одобрялась, это решение принято ФИО2 единолично. Протокол общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ранее он не видел, данный протокол в местах общего пользования не размещался (т. 6 л.д. 186-193);

показаниями свидетеля Свидетель №19, из которых следует, что в ЖСК № он работал с 2012 года по 2018 годы, председателем правления на протяжении его работы в ЖСК № являлась Ерохина ФИО237. ЖСК № он оказывал юридические услуги по договору, заключенному между ним и ЖСК № в лице Ерохиной ФИО238. Бухгалтером на протяжении его работы в ЖСК № являлась Свидетель №20 Его рабочее место находилось у него дома по адресу: <адрес>138, как такового рабочего места в ЖСК № у него не было. У ЖСК № было 3 расчётных счета: два счета в ПАО «Сбербанк» - первый счет текущий, второй счет – специальный, открытый для накоплений. Аресты накладывались в связи с задолженностью перед ООО «Пермская сетевая компания», один расчетный счет был открыт в «ПРОИНВЕСТБАНК». Вся бухгалтерская документация ЖСК хранилась либо у председателя Ерохиной ФИО239. либо у бухгалтера Свидетель №20 Возможно по просьбе Ерохиной ФИО240 он составлял трудовые договоры с работниками, но точно не помнит. В штате ЖСК состояли председатель Ерохина ФИО241., бухгалтер Свидетель №20, слесарь ФИО8 А.С., уборщица, дворник, разнорабочий, электрик, фамилии которых он не помнит, размер заработной платы работников устанавливался на основании решения общего собрания членов кооператива. Им готовились ежегодные отчетные протоколы, план работ на следующий календарный год. Его заработная плата в размере 5 000 рублей не была закреплена протоколами членов правления ЖСК, однако Уставом ЖСК № предусмотрено, что председатель имеет право заключать договоры с физическими лицами, юридическими лицами по собственной инициативе. Заработную плату он получал наличными денежными средствами, за исключением шести раз, когда заработная плата поступила ему на личный расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 30 000 рублей с расчетного счета ЖСК № №, а именно 20 000 рублей – заработная плата за апрель-июль 2014 года, 10 000 рублей – заработная плата за август-сентябрь 2014 года. За получение денежных средств он периодически расписывался в унифицированной форме № Т-53, иногда расписывался сразу за несколько месяцев. Насколько ему известно данные формы № Т-53, как и ведомости, частично были утеряны, а затем восстановлены для предоставления их в Арбитражный суд. Документы, изъятые в ходе обыска в офисе «Парма» ДД.ММ.ГГГГ, он готовил по просьбе Ерохиной ФИО242., на него также были оформлены доверенности на предоставление интересов в суде от Ерохиной ФИО243 её супруга Свидетель №24, её сына Свидетель №34 Доверенности готовил он, подписанные экземпляры ему передала Ерохина ФИО244 Ему было не известно, выполнялись ли фактически работы Свидетель №34, Свидетель №24 в ЖСК №. В апреле 2018 году ФИО35 стал конкурсным управляющим ЖСК в связи с ведением процедуры банкротства, ему передавалась вся документация ЖСК. В результате проверки ФИО35 выявил схему обналичивания денежных средств, которая заключалась в завышенной выплате заработной платы на карты Ерохиной Л.И., Свидетель №24, Свидетель №34, Свидетель №22, Свидетель №20, а также на его (Свидетель №19) карту. ФИО35 были поданы иски о признании сделок недействительными в отношении указанных лиц. Решение Арбитражного суда <адрес> с него взыскано 36 000 рублей. По факту, услуги им оказывались, подтверждающим документом является договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который предполагает ежемесячную оплату в размере 5 000 рублей. Также он на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года получал денежные средства от Ерохиной ФИО245 за оказание юридических услуг ЖСК № в общей сумме 70 000 рублей, на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Деньги он получал лично от Ерохиной ФИО246 фактически все услуги в соответствии с условиями указанных договоров были им оказаны, допускает, что договоры готовились им к арбитражному процессу летом-осенью 2018 года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года он получил от ЖСК № сумму в размере 280 000 рублей. Договор подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, заключенный между Свидетель №6 и ЖСК №, акты оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей, заключенный между Свидетель №6 и ЖСК № и акты оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены им по просьбе Ерохиной ФИО248 Летом-осенью 2018 года он совместно с Ерохиной ФИО249 готовил документы для участия в Арбитражном суде, требовалось подтвердить расходы, понесенные ЖСК №, суммы, даты, наименования контрагентов предоставляла ему Ерохина ФИО247. Он сам не проверял, были ли фактически выполнены работы, указанные в договорах. Ерохина ФИО250 ему сообщала, какие работы были произведены, выплаченные суммы за работы. Свидетель №6 он лично не знает, а его данные у него имелись, поскольку он ранее готовил какие-то документы с участием Свидетель №6 Возможно подпись в указанных договорах была поставлена им. Договор подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 на сумму 56 000 рублей, был изготовлен им по просьбе Ерохиной ФИО252 Свидетель №5 является его родным братом. Он подготовил проект договора по данным указанным ему Ерохиной ФИО251. За Свидетель №5 подпись выполнена им. Ему достоверно известно, что работы были выполнены. Он был в подвале, когда возникал вопрос по прибору учета и видел, что проводка была заменена, объем, выполненных работ ему не известен. Ему известно, что Свидетель №20 контроль за деятельностью ЖСК № не вела, отчетность составлялась на основании тех данных, которые ей предоставляла Ерохина ФИО255. Им совместно с Ерохиной ФИО257 обговаривался вариант отразить в протоколе завышенную заработную плату, для того, чтобы увеличить расходную часть ЖСК № в арбитражной процессе, так как он был уверен, что все денежные средства были направлены Ерохиной ФИО256 на нужды ЖСК №. Печать ЖСК № в период с 2014 по июль 2018 года находилась у Ерохиной ФИО253 он забирал её у Ерохиной ФИО254. для передачи ФИО21 (т. 7 л.д. 9-13, т. 8 л.д. 111-115, т. 10 л.д. 190-194);

показаниями свидетеля Свидетель №20, из которых следует, что учредителем ЖСК № она не являлась, в ЖСК № она работала с 2000 по 2016 годы в должности бухгалтера, в обязанности которой входило ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, подготовка налоговых отчетов, платежных поручений для перечисления налогов, коммунальных платежей, ее заработная плата составляла 10 000 рублей с учетом повышения, которую она получала сначала наличными у Ерохиной ФИО258., затем заработная плата стала перечисляться ей на банковскую карту. Вопрос о повышении заработной платы бухгалтеру решался на общем собрании членов ЖСК. Кроме того, она занимала должность паспортиста в ЖСК, период не помнит, заработная плата в размере 10 000 рублей включала себя и оплату труда за осуществление функций паспортиста. Решался ли на общих собраниях вопрос об исполнении ею функций паспортиста, она не помнит. Фактически ее рабочее место находилось в ЖКУ «Моторостроитель» по адресу: <адрес>. Счета готовились и подписывались Ерохиной ФИО259 У ЖСК перед ресурсоснабжающими организациями имелась задолженность, в связи с чем по просьбе Ерохиной ФИО260 в 2013 году, она брала кредит для погашения задолженности ЖСК перед ООО «ПСК», ежемесячный платеж по которому составлял 15 000 рублей, в связи с чем она получала завышенную заработную плату для возможности погашения кредита, период назвать не может. Кредит был ей полностью выплачен в 2016 году. Все вопросы, касающиеся завышения заработной платы решались непосредственно с Ерохиной ФИО261. По распоряжению Ерохиной ФИО262 денежные средства с основанием платежа «заработная плата» поступали на счета Свидетель №24, Свидетель №34, Свидетель №22, хотя фактически Свидетель №24 и Свидетель №22 в ЖСК не работали. Свидетель №34 был трудоустроен в ЖСК, до повышения его заработная плата была 6 000 рублей, после она стала составлять 30-40 000 рублей. По ее предложению и по согласованию с Ерохиной ФИО263. на счет Свидетель №22 от ЖСК поступили денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей, которые она передала ФИО2, каким образом последняя распоряжалась указанными денежными средствами, ей не известно. Денежные средства она предложила перечислять на счет Свидетель №22, поскольку у ЖСК не хватало денежных средств на выполнение работ по содержанию и ремонту жилья. Она лично передавала денежные средства Свидетель №22, передавались ли денежные средства Свидетель №24 и Свидетель №34, ей не известно. ЖСК № в лице Ерохиной ФИО264 выдавал ей доверенность на получение выписок в ФИО3, иной доверенности у нее не имелось. Во время нахождения Ерохиной ФИО267 в отпуске, документы подписывала она, денежные средства она передавала в ЖСК, а затем Ерохиной ФИО265., себе она денежные средства не оставляла, при передаче денег никакие документы не составлялись. В ЖСК № проводились общие собрания членов ЖСК, на которых она как бухгалтер ЖСК и Ерохина ФИО266., как председатель ЖСК, отчитывались по финансовой деятельности ЖСК. У нее имелась печать ЖСК №, которой она пользовалась только с разрешения председателя Ерохиной ФИО268

из показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что с июня 2000 года по май 2018 года включительно она работала неофициально в ЖСК № в должности бухгалтера, никакие трудовые договоры, договоры на оказание услуг она ни с кем не заключала, размер ее заработной платы обсуждался устно с председателями ЖСК № ФИО24 до сентября 2010 года, затем с Ерохиной ФИО269 Размер заработной платы до октября 2010 года составлял 4 000 рублей, с ноября 2010 года до мая 2014 года включительно размер ее заработной платы стал составлять 5 000 рублей. Денежные средства до мая 2014 года она получала наличными от председателя Ерохиной ФИО270 при этом она нигде не расписывалась. С июня 2014 по май 2018 года включительно по согласованию с Ерохиной ФИО271 она стала частично неофициально исполнять обязанности паспортиста ЖСК №, размер ее заработной платы с июня 2014 года по май 2018 года составлял 10 000 рублей. С июня 2014 года заработная плата ей стала поступать на банковскую карту. Фактически её рабочее место находилось у неё дома. В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, ведение подсчетов показаний приборов учета в журнале, их отправление в ООО «Инкомус», получении квитанций на оплату коммунальных платежей, разноска квитанции по квартиросъемщикам. Также она вела расчеты по начислению и оплате жителями многоквартирного дома по <адрес>, услуг ЖКХ с помощью программы, которая у неё не сохранилась, была ею удалена с ноутбука примерно в конце 2018-2019 годах, поэтому расчетов начисленных и оплаченных платежей от жителей дома по <адрес>, у неё нигде не имеются. Она отчитывалась в налоговую инспекцию и пенсионный фонд только по Ерохиной ФИО273., поскольку остальные сотрудники официально трудоустроены не были. Также она еженедельно брала сведения в ПАО «Сбербанк» о произведенных гражданами перечислениях за услуги ЖКХ, заносила их в программу 1А, в дальнейшем в программе ООО «Инкомус» составляла сальдовые ведомости. ЖСК № деньги в адрес контрагентов, физических лиц перечисляло на основании платежных поручений, которые она составляла лично на основании указаний председателя Ерохиной ФИО272 которая ей диктовала суммы, реквизиты, куда необходимо было перечислить и назначения платежей. Платежные поручения на оплату, перечисления денежных средств она лично уносила, сдавала операторам в офисы ПАО «Сбербанк» на <адрес> или в ПАО «Проинвестбанк». В платежных поручениях стояла подпись председателя Ерохиной ФИО274 которая лично расписывалась в каждом платежном поручении, печать ЖСК и её подпись. Денежные средства с расчетного счета ЖСК дистанционно не перечислялись по системе «Интернет-ФИО3». С мая 2014 года по май 2018 года ее работа в должности паспортиста заключалась в оформлении справок о составе семьи по просьбе жителей, ездила в паспортно-визовый стол <адрес>, куда сдавала документы для регистрации граждан, этими вопросами также лично занималась сама Ерохина ФИО278. В апреле 2012 года по просьбе председателя ЖСК № Ерохиной ФИО275 она взяла в ПАО «Восточный экспресс ФИО3» потребительский кредит в сумме 199 680 рублей. Со слов Ерохиной ФИО276 указанные денежные средства требовались для погашения задолженности перед ООО «ПСК» за тепловую энергию. Задолженность была не более одного миллиона рублей, поскольку она видела письменные требования ООО «ПСК» о погашении задолженности. Деньги, полученные ей по кредиту она сняла в банкомате и сразу внесла их на расчетный счет ЖСК №, после чего указанные деньги в сумме 200 000 рублей были перечислена на расчетный счет ООО «ПСК» с основанием платежа «погашение долга за тепловую энергию». Со слов Ерохиной ФИО277 кредит она должна была гасить из денежных средств, перечисленных ей на ее банковскую карту в виде завышенной заработной платы. До мая 2014 года деньги для погашения кредита ей Ерохиной ФИО279 не передавались, она гасила данный кредит с пенсии и заработной платы мужа. С мая 2014 года заработная плата и деньги для оплаты кредита стали поступать на её карту, открытую в ПАО «Сбербанк» в виде завышенной заработной платы. С мая 2014 по март 2017 года она свои личные денежные средства для погашения указанных обязательств не использовала. Размер ежемесячных перечислений на её банковскую карту в виде завышенной заработной платы составлял от 20 000 до 60 000 рублей ежемесячно. Со счета ЖСК № №, открытого в ПАО «Сбербанк», на её расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 1 228 000 рублей, со счета ЖСК № №, открытого в ПАО АКБ «Проинвестбанк», на её расчетный счет было перечислено 615 000 рублей, а также ею было снято по чековой книжке в 2014 году 334 000 рублей в ПАО АКБ «Проинвестбанк». Перед снятием денежных средств она получала от Ерохиной ФИО280 заполненную чековую книжку, где была указана сумма и назначение «Хозрасходы», с которой она обращалась в ФИО3. Цель хозрасходов ей Ерохина ФИО282 не озвучивала, а она не спрашивала, так как думала, что данный учет Ерохина ФИО281 ведет самостоятельно. Отчеты по хозяйственным расходам она не вела. Всего ею было получено 2 177 000 рублей. Исходя из расчета, что в безналичной форме заработная плата была в размере 5 000 рублей на протяжении 5 месяцев, а именно с января 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 25 000 рублей; 10 000 рублей на протяжении 48 месяцев, а именно за 7 месяцев 2014 года, 12 месяцев 2015 года, 12 месяцев 2016 года, 12 месяцев 2017 года, за 5 месяцев 2018 года, то есть всего она получила заработную плату в размере 505 000 рублей. С денег, поступивших в счет излишне начисленной заработной платы ей и ее супругу, она производила платежи в счет оплаты услуг в адрес ООО «Алгоритм», в ОАО «Пермская энергосбытовая компания». Не списывались только деньги, которые необходимы были для перечисления заработной платы. В связи с данным обстоятельством в августе 2015 года председатель ЖСК № Ерохина ФИО283 предложила ей перечислять на банковскую карту её мужа Свидетель №22 фиктивную заработную плату по должности слесаря в ЖСК № и тратить в дальнейшем эти денежные средства на хозяйственные нужды ЖСК. На предложение Ерохиной ФИО284 она согласилась. Фактически её муж Свидетель №22 никакие работы в ЖСК № не выполнял. Его банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую перечислялись деньги с расчетного счета ЖСК № с августа 2015 года по ноябрь 2017 года в виде заработной платы, находилась у нее, размер ежемесячных перечислений составлял от 30 000 до 35 000 рублей. Всего со счетов ЖСК № перечислено на банковскую карту Свидетель №22 1 323 718,58 рублей. Платежные поручения на перечисление денег в виде фиктивной заработной платы своему мужу она составляла по указанию Ерохиной ФИО285., указывала основание «в виде заработной платы, на выдачу заработной платы». Платежные поручения подписывались Ерохиной ФИО287 и ею, ставилась печать ЖСК и указанные платежные поручения уносились ею в ФИО3 для перечислений. Указанные денежные средства она ежемесячно снимала с банковской карты Свидетель №22 и полностью отдавала их Ерохиной ФИО286 на хозяйственные нужды. Куда именно Ерохина ФИО288 их тратила, ей не известно, отчетные документы Ерохина ФИО289 ей не показывала. Все расчеты с подрядчиками, физическими лицами производила Ерохина ФИО290 Она производила расчеты только с Свидетель №8, который делал опрессовку в многоквартирном доме по <адрес>, в 2016 году и 2017 году. За эти работы она заплатила лично Свидетель №8 три раза: один раз 50 000 рублей, и два раза по 60 000 рублей. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договор на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, договор на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, акт оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, акт оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены либо Ерохиной ФИО291., либо Свидетель №19 Фактически были исполнены услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, по договору на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, по договору на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Оплату по указанным договорам производила она в наличной форме в адрес ФИО293 Подпись в предоставленных на обозрение кассовых ордерах была выполнена Свидетель №8 в её присутствии. Дополняет, что с Свидетель №8 она ездила покупать 2 задвижки, общая сумма покупки составляла примерно 8 000 рублей. С лета 2015 года до зимы 2017 года слесарем в ЖСК № неофициально работал Свидетель №7, размер его ежемесячной заработной платы составлял 6 000 рублей. Деньги ФИО8 А.С. получал наличными от Ерохиной ФИО292 обстоятельства составления договора на оказание услуг по техническому обслуживанию дома от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны ли фактически эти услуги, ей не известны, на дату заключения договора ФИО8 А.С. в ЖСК № не работал. До Свидетель №7 работы слесаря выполнял Свидетель №21. Договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 400 рублей, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ей Ерохиной ФИО298., в них имелась подпись Ерохиной ФИО297., стояла печать ЖСК, подписей Свидетель №7 в указанных документах не было. По просьбе Ерохиной ФИО294 она изготовила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, прописав основание и сумму из договора. Дата в ордере «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись выполнены не её рукой. Со слов Ерохиной ФИО295 работы, указанные в договоре, были выполнены, была ли произведена оплата по данному договору, ей не известно. Договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 300 рублей ей предоставила ФИО2, допускает, что листа, на котором должен был расписываться ФИО296 не было, расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ею в июне 2018 года по просьбе Ерохиной ФИО299., основание и сумму она взяла из договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 300 рублей. Работы согласно указанного договора подряда по замене задвижки диаметром 80 и вентиля 32 в камере в подвале жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> фактически производились осенью 2017 года Свидетель №7, но сколько он получил за выполнение данной работы, ей не известно. Как приобретались материалы, она не помнит, но допускает, что необходимые материалы были заказаны Свидетель №7 и в дальнейшем привезены в ЖСК №, где их оплачивала Ерохина ФИО300. Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только со стороны Ерохиной ФИО301 Договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ей Ерохиной ФИО303., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 400 рублей был подготовлен ею в июне 2018 года по просьбе Ерохиной ФИО302 основание и сумму она взяла из договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 400 рублей. Работы согласно указанного договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по замене труб ГВС и ХВС в подвале жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> фактически производились летом-осенью 2016 года Свидетель №7 Как приобретались материалы, она не помнит. Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только со стороны Ерохиной ФИО304 также на нем имелся оттиск печати ЖСК №. Все расходные кассовые ордера со стороны ЖСК № изготавливались ею с июня 2018 года, за исключением ордеров, подписанных Понамаревым, они были составлены ранее. Никто кроме нее от лица ЖСК № ордера не изготавливал, она же в свою очередь изготавливала их по просьбе Ерохиной ФИО305. на основании предоставленных ей договоров, а также в целях подтверждения внесения в кассу денежных средств, полученных путем снятия с карты Свидетель №22 Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 040 рублей изготовлен ею в июне 2018 года на основании акта о приёмке выполненных работ по восстановлению теплоизоляции в подвале жилого <адрес> работа фактически была оказана Свидетель №7, но какую сумму он фактически получил ей не известно. Расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 840 рублей был подготовлен ею в июне 2018 года по просьбе Ерохиной ФИО306., основание и сумму она взяла из договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что работы, согласно указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ по замене трубы канализации между 5 и 6 подъездами жилого многоквартирного <адрес>, фактически производились летом-осенью 2017 года Свидетель №7 Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только со стороны Ерохиной ФИО307 В период с 2014 года по май 2018 года включительно в ЖСК № осуществляли работы дворники и уборщицы подъездов, все они работали неофициально, их ежемесячный размер заработной платы ей известен, со слов Ерохиной ФИО308 дворник получал 6 000 рублей, уборщица подъездов – 5 000 рублей. Деньги они получали наличными от председателя ЖСК № Ерохиной ФИО314 С января 2014 по май 2018 включительно разнорабочим, плотником и электриком в ЖСК № неофициально работал сын Ерохиной ФИО309. – Свидетель №34, размер его заработной платы, со слов Ерохиной ФИО310., составлял 6 000 рублей, деньги он получал наличными от Ерохиной ФИО313., при этом она никогда не видела, чтобы он расписывался в ведомости или в тетрадке председателя. Фактически Свидетель №34 осуществлял обходы подъездов, подвала, смотрел за исправностью электроприборов, электропроводки, ему начислялась излишняя заработная плата, ежемесячно на банковскую карту от 40 000 до 60 000 рублей в месяц, перечисления были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале августа 2014 года, по просьбе Ерохиной ФИО311 она стала формировать платежные поручения на выплату заработной платы на карту Свидетель №34, которые подписывала Ерохина ФИО312. На тот период в ЖСК имелась задолженность перед ресурсоснабжающими компаниями, расчетные счета ЖСК № были арестованы, жильцы оплачивали счета через расчетно-кассовый центр ООО «Информ», денежные средства в дальнейшем от ООО «Информ» переводились на арестованный счет ЖСК № в «Сбербанке», с которого можно было вывести денежные средства для осуществления текущих нужд ЖСК № путем перечисления заработной платы сотрудникам, о чем было известно Ерохиной ФИО315 Она Ерохиной ФИО317 данный вариант по выводу денежных средств не предлагала. Со слов Ерохиной ФИО316 излишне начисленные денежные средства тратились на хозяйственные нужды ЖСК №, куда именно, ей не известно. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей были ей изготовлены в июне 2018 году по просьбе Ерохиной ФИО318 на основании предоставленных ей на обозрение договоров работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы по данным договорам выполнялись, а именно была произведена чистка кровли, сбив наледи с кровли жилого <адрес> сумма фактически была уплачена по данным договорам, ей не известно. На момент составления ею расходных кассовых ордеров договоры и акты к ним были подписаны только со стороны
Ерохиной ФИО319. Обстоятельства изготовления договора на оказание услуг по обеспечению работы электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ который предусматривает получение денежных средств на ежемесячной основе в адрес Свидетель №34 в сумме 5 000 рублей, ей не известны. Со слов Ерохиной ФИО320 ей известно, что сумма денежных средств, которые получал Свидетель №34 составляла 6 000 рублей ежемесячно. Кроме того, она по просьбе Ерохиной ФИО321 готовила платежные ведомости начисления заработной платы за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 до мая включительно. Сообщает, что при составлении документов для арбитражного суда, в том числе расходных ордеров, приходных ордеров, ведомостей ей было известно, что работы сотрудниками, которые пусть и неофициально были устроены осуществлялись, придомовая территория была всегда прибрана, подъезды помыты, она видела, Абашеевым и другими лицами осуществляются работы, которые она обозначила в своих допросах. Она доверяла Ерохиной, поэтому при составлении документов особых вопросов у неё не возникало. С ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 юристом в ЖСК № был Свидетель №19, который работал на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года. В указанный период он получал заработную плату в размере 5 000 рублей ежемесячно. Услуги он оказывал на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Таким образом, он оказывал услуги ЖСК № на протяжении 48 месяцев и получил за указанный период 240 000 рублей. Из указанной суммы 30 000 рублей он получил путем перечисления указанной суммы на его расчетный счет со счета ЖСК №. Таким образом, наличными денежными средствами он должен был получить 210 000 рублей. Свидетель №19 денежные средства передавала лично Ерохиной Л.И. В платежных ведомостях с мая 2014 года по май 2018 года, ей не известно, кем выполнены подписи от имени Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №21, поскольку она готовила данные ведомости, после чего они передавались Ерохиной ФИО322 Договоры, заключенные между ЖСК №, в лице Ерохиной ФИО323 и Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей она никогда не видела, были ли фактически произведены оплаты, не знает. Ей известно, что Свидетель №4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги. Вместе с тем, на протяжении нескольких месяцев в летний период, услуги Свидетель №4 не оказывались в связи с ремонтом прибора учета тепловой энергии, который производило ООО «Интелприбор», согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу произведена оплата за оказанные услуги на сумму 24 472,80 рублей, денежные средства ей передала Ерохина ФИО324 наличными. За весь период действия договора, Свидетель №4 было получено за 9 месяцев 2014 года – 13 500 рублей, 2015-2017, то есть за 36 месяцев – 54 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей. Всего 73 500 рублей, но так как на протяжении летних месяцев услуги по снятию показаний не оказывались, то он получил сумму за вычетом указанных месяцев, оплату в течение которых он не получал, то есть он должен был получить сумму в размере 69 000 рублей, сколько ему было выплачено фактически ей не известно. По поводу договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Свидетель №4, ей достоверно не известно, выполнялись ли данные услуги. Обстоятельства изготовления договоров между ЖСК № и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей, ей не известны, работы указанные в договорах по ремонту кровли были выполнены в полном объеме, но кем именно ей не известно. Расходно-кассовые ордера к данным договорам изготовила она по просьбе Ерохиной ФИО325 летом 2018 года. Кроме того, ей не известны обстоятельства изготовления договора подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Свидетель №5 на сумму 56 000 рублей, фактически работы по замене проводки, в жилом <адрес>, были выполнены, но кем ей не известно. Оплата по договору производилась Ерохиной ФИО326. С сентября 2019 года ЖСК № находилось на обслуживании у ООО «Рециклинг» на основании договора № Ср/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание велось до февраля 2018 года. Оплаты вносились в адрес ООО «Рециклинг» ею и Ерохиной ФИО327 Размер ежемесячной оплаты предполагался из условий договора и составлял 13 000 рублей. Таким образом, в адрес ООО «Рециклинг» от ЖСК № должно было быть оплачено за весь период обслуживания 42 месяца - 546 000 рублей. На основании копии акта сверки, расположенного на одном листе с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, подтверждает наличие указанной задолженности в размере 398 314 рублей. То есть уплаченная сумма за весь период нахождения на обслуживании ЖСК № в адрес ООО «Рециклинг» фактически составила 147 686 рублей. Оплаты по акту о приемке выполненных работ Уборка снега с использованием специальной техники (трактор Беларусь) придомовой территории жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, по акту о приемке выполненных работ Уборка снега с использованием специальной техники (трактор Беларусь) придомовой территории жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, акту о приемке выполненных работ Уборка снега с использованием специальной техники (трактор Беларусь) придомовой территории жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, акту о приемке выполненных работ Уборка снега с использованием специальной техники (трактор Беларусь) придомовой территории жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250 рублей, были фактически произведены в зимний период, стоимость в актах соответствует фактически выплаченным суммам. Она неоднократно слышала от Ерохиной ФИО328., что услуги трактора составляют 1 500 рублей за 1 час. Кем именно выполнялись услуги по уборке снега и каким трактором в адрес ЖСК №, сказать не может, но территория от снега была всегда убрана. Насколько ей известно, что все указанные оплаты были произведены за счет денежных средств в наличной форме из денежных средств, которые были получены из излишне перечисленных заработных плат. Допускает, что акты были подготовлены летом 2018 года к Арбитражному суду по делу о банкротстве. Работы по покосу травы выполнялись разными лицами, косил ли траву Свидетель №21 ей не известно, она не видела, чтобы он выполнял данную работу, кто именно осуществлял работы по покосу травы, ей не известно, но может с уверенностью сказать, что работы фактически выполнялись, допускает, что данная работа выполнялась дворником Свидетель №1, но получал ли он за данную работу оплату ей не известно. Уборка подвала осуществлялась по необходимости, кем именно ей не известно, суммы оплат за уборку ей также не известны. Уборка чердачных помещений фактически производилась, кем именно ей не известно, сколько было выплачено денежных средств за выполненную работу ей не известно. Допускает, что акт о приемке выполненных работ Уборка чердачных помещений в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, был подготовлен летом 2018 года к Арбитражному суду по делу о банкротстве, подпись в акте ей не принадлежит. В акте о приемке выполненных работ «покос травы» придомовой территории жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей не соответствует наименованию документа, допущена ошибка в количестве отремонтированных окон, сколько фактически было отремонтировано окон, соответствует ли сумма фактически произведенной оплате за остекление окон, кем была выполнена работа, ей не известно, подпись в акте ей не принадлежит. Таким образом, по актам Ерохиной ФИО329 в наличной форме была выплачена сумма в размере 39 050 рублей за работы, выполненные для нужд ЖСК №. Согласно договора на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, работа по опрессовке системы отопления жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> была фактически произведена Свидетель №27 летом 2014 года. Насколько ей известно, за указанные работы Ерохина ФИО330 заплатила Свидетель №27 30 000 рублей наличными денежными средствами. Работы согласно договору подряда № на кронирование деревьев: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 975,70 рублей, между ЖСК № и ИП Свидетель №9 фактически были произведены, но кем именно, какая сумма была произведена в счет оплаты по договору, ей не известно. Кроме того, в ЖСК № в 2016 или 2017 году летом был произведен ремонт крылец 6-ти подъездов, кем производились работы, сумма выплаченных денежных средств за указанные работы, обстоятельства оплаты ей не известны. Также в период с 2014 года по май 2018 года были произведены оплаты в ООО «Дезотдел», но периодичность и суммы указанных оплат ей не известны. Более никакие работы, услуги, о которых ей известно в адрес ЖСК № не производились. Она подтверждает суммы списаний с расчетных счетов ЖСК № в ее адрес в размере 2 177 000 рублей, в том числе 334 000 рублей на хозрасходы, 1 843 000 рублей на заработную плату, а также суммы списаний с расчетных счетов ЖСК № в адрес Свидетель №34 в размере 2 115 000 рублей с назначением платежа на заработную плату, суммы списаний с расчетных счетов ЖСК № в адрес Свидетель №22 в размере 1 323 718,58 рублей с назначением платежа на заработную плату, суммы списаний с расчетных счетов ЖСК № в адрес Ерохиной ФИО331 в размере 1 671 000 рублей с назначением платежа на заработную плату, суммы списаний с расчетных счетов ЖСК № в адрес Свидетель №24 в размере 1 355 000 рублей с назначением платежа на заработную плату, суммы списаний с расчетных счетов ЖСК № в адрес Свидетель №19 в размере 30 000 рублей с назначением платежа на заработную плату. Согласно выпискам по расчетному счету по карте Свидетель №22 ею были приобретены товары для нужд ЖСК №, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 150 рублей. Ей известно, что Ерохина ФИО332 помимо нужд ЖСК, расходовала деньги, полученные за счет излишне перечисленных заработных плат, на личные нужды. В марте 2014 года Ерохиной ФИО336 было принято решение о переводе денежных средств с расчетных счетов ЖСК № на ее карту. Контроль за деятельностью ЖСК № она не вела, так как доверяла Ерохиной ФИО335 после снятия денежных средств со своей карты и в дальнейшем с карты Свидетель №22, переведенных с расчетных счетов ЖСК № на основании платежных поручений с фиктивными основаниями, она передавала Ерохиной ФИО333. либо всю сумму, с которой Ерохина ФИО334 ей возвращала её фактическую заработную плату, никакие документы для оформления передачи денежных средств не составлялись. Уточняет, что заработную плату в ЖСК № она получала по апрель 2018 года, затем она была уволена. Из тех денег, которые были перечислены на её карту и карту её супруга – Свидетель №22 с марта 2014 по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ЖСК №, она ничего не потратила в личных целях. В ЖСК № было две печати, одна из них находилась у нее. Когда именно была подготовлена вторая печать она точно не скажет, но не позднее марта 2014 года (т.7 л.д. 181-198, л.д.222-230, 235-238, т.10 л.д. 1-8, л.д. 24-26, л.д.90-94, л.д. 223-229). Оглашенные показания свидетель Свидетель №20 подтвердила в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №21, из которых следует, что с апреля 2015 по август 2015 года включительно он неофициально работал в ЖСК № по <адрес>, слесарем, трудового договора не заключалось, все договорные отношения с председателем ЖСК № Ерохиной ФИО337 были устными. Он осматривал подвальное помещение, домовые коммуникации, тепловые сети, сети канализации, по звонкам жителей приходил на аварийные заявки, устранял течи, неполадки на сетях ХВС, ГВС. Заработную плату в период с апреля по август 2015 года в сумме 5 000 рублей ежемесячно он получал лично в наличной форме от Ерохиной ФИО338., сверх этой суммы он никакие доплаты не получал, при этом он нигде не расписывался. Инструмент для ремонта, устранения неполадок на тепловых сетях, сетях ГВС, ХВС у него был свой, Ерохина ФИО345 ничего ему не давала. Таким образом, за 5 месяцев своей работы в ЖСК № он получил 20 000 рублей лично от Ерохиной ФИО339 и 5 000 рублей на карту с назначением платежа: заработная плата. В 2018 году документов для ЖСК № он не подписывал. По просьбе Ерохиной ФИО344 примерно в июне или июле 2015 года он в течении примерно около двух недель производил подготовку системы отопления (опрессовку) в многоквартирном доме по <адрес>, а именно в подвальном помещении он менял задвижки, производил покраску узлов отопления, лежанок отопления, делал теплоизоляцию лежанки. Шесть задвижек он заказывал через сайт в сети Интернет, их привозил курьер и оплату производила лично сама Ерохина ФИО340 в его присутствии. Цена задвижки на тот момент составляла 4 000 рублей. Краску и теплоизоляцию он покупал в магазинах <адрес>, деньги около 2 000 рублей для их покупки, ему давала Ерохина ФИО341 Всего на указанные материалы было затрачено и оплачено Ерохиной около 18 000 рублей. За указанную дополнительную работу Ерохина ФИО343 ему заплатила 30 000 рублей, при этом за получение денежных средств он нигде не расписывался. Никакого договора подряда на выполнение работ по опрессовке системы отопления с председателем ЖСК № Ерохиной ФИО342. он не заключал, все договорные отношения были устными. Денежные средства за выполненную работу в сумме 30 000 рублей были переведены ему на карту несколькими суммами в ноябре-декабре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата со счета ЖСК № в его адрес в размере 5 000 рублей в счет погашения задолженности перед ним, образовавшейся в более ранний период, а именно в период его работы в ЖСК № с апреля по август 2015 года. В период его работы в ЖСК № они с Свидетель №7 приобретали счётчики стоимостью примерно 350 рублей за 1 штуку, за что Ерохина ФИО346 на приобретение давала им наличные денежные средства в размере около 25 000 рублей (т.8 л.д. 81-83);

показаниями свидетеля Свидетель №22 из которых следует, что с лета 2000 года по 2018 годы, его супруга Свидетель №20 работала в ЖСК № в должности бухгалтера, её размер заработной платы, ему не известен, председателем ЖСК № являлась Ерохина ФИО347 сотрудники ЖСК №, контрагенты ЖСК №, ему не известны. В ЖСК № он официально и неофициально никогда не работал, никакие работы и услуги для нужд ЖСК № он не выполнял и не оказывал, трудовые договоры, договоры оказания услуг, ведомости и иные документы он не подписывал. О том, что в период с мая 2015 года по апрель 2018 года включительно на его банковскую карту ПАО «Сбербанк с расчетных счетов ЖСК № были перечислены денежные средства в общей сумме 1 288 718,58 рублей в виде его, якобы, заработной платы, он узнал только примерно два года назад, когда начались судебные процессы в Арбитражном суде. Он банковской картой пользоваться не умеет, поэтому она находилась у его супруги Свидетель №20, так как она вела и ведет на текущий момент весь семейный бюджет. Денежные средства перечислялись по фиктивным основаниям, так как он никогда в ЖСК № не работал. Решением Арбитражного суда с него было взыскано более 1 200 000 рублей, из его заработной платы и пенсии вычисляют денежные средства. Он уверен в том, что супруга все денежные средства, которые снимала с их карт, передавала Ерохиной ФИО348 Со слов Свидетель №20 ему известно, что на его карту были перечислены денежные средства, которые Свидетель №20 в дальнейшем снимала и передавала по распискам Ерохиной ФИО349 Позднее от супруги он узнал, что денежные средства перечислялись на его карту якобы в виде его заработной платы, а на самом деле на ремонт дома ЖСК № по <адрес>. Был ли произведен ремонт на самом деле ему, не известно, со слов супруги был ремонт крыши, фасада дома. На какую сумму, был сделан ремонт, ему не известно. Он лично никакие документы для ЖСК не подписывал (т. 8 л.д. 93-95);

показаниями свидетеля Свидетель №34, из которых следует, что он с января 2014 года в ЖСК № выполнял работы электрика, разнорабочего на постоянной основе, он осуществлял покос травы, уборку наледи с крыши, производил замену стекол, ремонт рам, текущий ремонт плитки, уборку подвала, покраску ограждений, дверей, замену доводчиков, лампочек и другие работы, за что получал заработную плату в размере 5 000 рублей на ежемесячно, подписывался ли им договор, он не помнит. Подпись в договоре на оказание услуг по обеспечению работы электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. До августа 2014 года он получал 5 000 рублей ежемесячно в виде наличной оплаты от Ерохиной ФИО350 Примерно в августе 2014 года Ерохина ФИО351 попросила его о перечислении на его карту денежных средств в виде заработной платы свыше 5 000 рублей, а именно в размере 40 000 рублей и пояснила, что с данных денежных средств она будет выплачивать заработную плату дворнику, слесарю, ему как разнорабочему и иным сотрудникам. Первоначально он отказался, так как не понял для чего это нужно. Далее Ерохина ФИО352 пояснила, что-то про арест счетов и он согласился. С августа 2014 года денежные средства стали переводиться на счет его карты со счетов ЖСК №, после чего излишне заработную плату он снимал и передавал наличными денежными средствами либо Ерохиной ФИО353., либо Свидетель №20, а 5 000 рублей он оставлял себе либо ему указанная сумма выдавались из тех 40 000 рублей, что он отдавал. Три месяца он работы не выполнял и заработную плату за указанные три месяца не получал. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года включительно, за исключением 3 месяцев, размер заработной платы, выплаченной в его адрес составил 245 000 рублей. Работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены им в полном объеме, указанные суммы в договорах были получены им в полном объеме. Насколько он помнит, он подписывал данные документы примерно летом 2018 года, когда приезжал к Ерохиной ФИО354 домой, также примерно летом 2018 года он подписывал ведомости по выплате ему заработной платы. Также он получал заработную плату от ЖСК № за покос травы. Кроме него мог косить траву Свидетель №24, но получал, ли Свидетель №24 денежные средства за выполненную работу ему не известно. Он указал, что в акте о приемке выполненных работ Покос травы придомовой территории жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
800 рублей, название работ не соответствует наименованию документа. В документе речь идет о ремонте окон, а в наименовании документа про покос травы, допущена ошибка в количестве отремонтированных окон, их было 2, сумма соответствует фактически произведенной оплате. Денежные средства в размере 800 рублей он получал от Ерохиной ФИО355 в виде наличных денежных средств, за что нигде не расписывался (т.8 л.д.139-143);

показаниями свидетеля Свидетель №23, из которых следует, что летом 2017 года по просьбе Ерохиной ФИО356 она вносила информации в ГИС ЖКХ, ей были внесены данные в программу ГИС ЖКХ: учредительные данные, в том числе Устав, протоколы общих собраний, свидетельства ИНН, ОГРН. Она данные в программу заносила из протоколов, где также были указаны тарифы на текущий ремонт и содержание жилья, но согласовывались ли они с членами ЖСК № ей не известно. Далее в систему ГИС ЖКХ ей были внесены технические характеристики дома из технического паспорта. Далее «создаются» помещения, то есть «притягиваются» кадастровые номера, которые имеет дом в ЕГРН, далее прикрепляются лицевые счета на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, оформляется лицевой счет. На момент, когда она заводила данные, лицевые счета были уже созданы. Она брала данные у Ерохиной ФИО357 и заводила их. Была ли у них программа по ведению бухгалтерской отчетности, она не знает. Далее заносятся данные по приборам учета ХВС и ГВС по каждой квартире, вносятся общедомовые приборы учета. После чего, по предоставленным Ерохиной ФИО358 справкам о счетах, счета заносятся в программу и ФИО3 подтверждает, правильность занесения. Далее вносятся договоры на выполнение работ, оказание услуг. На оказание услуг они с Ерохной ФИО360 договор не заключали. За данную услугу она получила 10 000 рублей лично от Ерохиной ФИО359 (т. 8 л.д. 144-147);

показаниями свидетеля Свидетель №24, из которых следует, что он является мужем Ерохиной ФИО361., для получения пенсии им была открыта карта в Сбербанке, которая после изготовления была передана Ерохиной ФИО362 Примерно в 2014 -2015 году им в ВТБ был оформлен кредит на сумму 500 000 рублей на личные цели, но денежные средства были переданы Ерохиной ФИО363 куда они были направлены ей ему не известно. Его супруга работала председателем правления в ЖСК № с 2007 года, размер её заработной платы, ему известен не был. Бухгалтером являлась женщина по имени ФИО9, фамилия ему не известна. У них дома хранились какие-то документы по деятельности ЖСК №, кто был юристом в ЖСК № ему не известно. Также в числе сотрудников ЖСК № были дворник и уборщица, заработная плата указанных сотрудников, ему не известна. В ЖСК № он официально никогда не работал, в период с 2014 года по май 2018 года иногда он менял лампочки в доме, также, когда приезжал трактор, он контролировал уборку снега, допускает выполнение иных мелких работ, он косил траву за домом, чинил крышу, а именно ставил «заплаты», чтобы устранить течь. Денежные средства он никогда от Ерохиной ФИО365 за выполнение работ для ЖСК № не получал, брала ли Ерохина ФИО364. какие-то денежные средства за выполнение им работ в адрес ЖСК №, ему не известно. Трудовые договоры, договоры оказания услуг, ведомости и иные документы он не подписывал с ЖСК №. О том, что на его карту перечисляются денежные средства от ЖСК № в виде заработной платы, ему ничего не было известно. Он узнал об этом примерно полгода назад, когда ему пришло смс-сообщения о том, что он должен 1 265 000 рублей. Он спрашивал об этом Ерохину ФИО366 она пояснений никаких не дала. Денежные средства на его банковскую карту перечислялись по фиктивным основаниям, так как он никогда в ЖСК № не работал. Может подтвердить, что обслуживание дома велось, территория была всегда убранной, трава скошенной, крыльцо ремонтировалось, работы по опрессовке производились ежегодно, проводилось кронирование деревьев. Свидетель №34 проводились ежегодно работы по уборке с крыши снега, сбив наледи. В 2018 году, он и его брат ФИО27 заваривал трубы, за что Ерохина ФИО367 выплатила ФИО27 примерно 2000 рублей наличными. Также он иногда передавал денежные средства трактористам, которые производили уборку придомовой территории, суммы он не помнит (т.8 л.д. 148-151);

показаниями свидетеля Свидетель №25, из которых следует, что он представлял интересы ПАО «Пермская энергосбытовая компания», которое ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения № Е-4382, подписанный со стороны ЖСК № ФИО24 как абонентом. В период с сентября 2017 года по январь 2018 года образовалась задолженность по оплате электрической энергии со стороны ЖСК № в сумме 53 941,90 рублей, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами электропотребления, и счетами-фактурами. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «ПСК» о признании ЖСК № несостоятельным. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК № введена процедура конкурсного производства. В июне 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЖСК № суммы задолженности 53 941,99 рублей. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК № включены требования Общества в сумме 53 941,99 рублей. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЖСК № было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № было ликвидировано, в связи с чем в апреле 2022 года сумма задолженности ЖСК № была списана. На сегодняшний день задолженность у ЖСК № перед Обществом отсутствует (т.8 л.д. 15-34);

показаниями свидетеля Свидетель №26, из которых следует, что с января 2006 года по настоящее время он является директором и соучредителем ООО «Рециклинг». Основным направлением финансово-хозяйственной деятельности ООО является оказание услуг, связанных с вывозом твердых коммунальных отходов физическим и юридическим лицам на территории <адрес> в рамках заключенных договоров оказания услуг. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО и ЖСК № поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № в лице Ерохиной ФИО368 и ООО «Рециклинг» в его лице был заключен договор № Ср/2014 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, оборудованию контейнерной площадки и предоставлению евро контейнеров для складирования отходов. Согласно условий договора, оплата за оказанные услуги по вывозу ТБО и КГО должна была производиться ЖСК № до 15 числа месяца следующего за расчетным. В связи с тем, что ЖСК № производил оплату не своевременно и не в полном размере сформировалась задолженность. В отношении ЖСК № была проведена претензионно-исковая работа. Исковые требования ООО о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворены Арбитражным судом <адрес>, выдан исполнительный лист на 342 229,35 рублей, который был возвращен в ООО без исполнения по причине признания должника ЖСК № банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО в размере 342 229,35 рублей были включены в реестр. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЖСК № было прекращено, сумма задолженности ЖСК № перед ООО «Рециклинг» была списана (т. 9 л.д. 293-312);

показаниями свидетеля Свидетель №27, из которых следует, что с июля 2013 года по август 2014 года он работал в ЖСК № по <адрес>, слесарем – сантехником, осматривал подвальное помещение, домовые коммуникации, тепловые сети, сети канализации, по телефонным звонкам Ерохиной ФИО371 и жителей дома он приходил на аварийные заявки. Заработную плату с июля 2013 года по август 2014 года в сумме 5 000 рублей ежемесячно он получал лично от Ерохиной ФИО369 Трудового договора, договора на оказание сантехнических услуг с ЖСК № он не заключал. Заработная плата за июнь и июль 2014 года ему была выплачена путем перечисления денежных средств Ерохиной ФИО370 в общей сумме 10 000 рублей на его банковскую карту. Инструмент для ремонта, устранения неполадок у него был свой. Между ним и ЖСК № был заключен договор на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору была предусмотрена в размере 30 000 рублей. Указанные виды работ он выполнял один, за что получил лично от Ерохиной ФИО372 30 000 рублей, при этом ни в каких финансово-хозяйственных документах, тетрадках он не расписывался. Представителями ООО «ПСК» опрессовка была принята, соответствующие документы подписаны (т. 10 л.д. 47-51);

показаниями свидетеля Свидетель №28, из которых следует, что она проживает в <адрес> с мая 2002 года, членом правления не являлась, присутствовала не на всех собраниях. На тех собраниях, на которых она присутствовала, обсуждались вопросы по ремонту подвального помещения, инженерных сетей, ремонт в подъездах, ремонт кровли, установка общих приборов учета ХВС, ГВС, заработной платы не обсуждались. Отчеты по деятельности, финансово-хозяйственные документы она никогда не видела. О банкротстве ЖСК № стало известно в начале 2022 года. Фактически руководство ЖСК № осуществлялось Ерохиной ФИО373 Все финансово-хозяйственные вопросы она решала лично сама, на собраниях она выступала лично. Свидетель №20 являлась бухгалтером и как бухгалтер полностью подчинялась Ерохиной ФИО375 Вопросы расходования денежных средств в ЖСК № находились полностью в ведении председателя Ерохиной ФИО374 она лично распоряжалась денежными средствами ЖСК №, принимала решения об оплате в адрес ресурсоснабжающих, подрядных организаций и давала указания Свидетель №20 Реальное финансовое положение ЖСК № до жителей не доводилось, про аресты, наложенные на расчетные счета, не озвучивалось. В заявлении ошибочно указана бухгалтером Свидетель №14, Свидетель №14 являлась старшей по третьему подъезду (т. 10 л.д.130-136);

показаниями свидетеля Свидетель №29, из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>, с 1987 года, членом правления не являлась, присутствовала практически на всех собраниях, после проведения собраний она протоколов никогда не видела. На собраниях в вкратце обсуждались результаты работ. Заработная плата Ерохиной ФИО376 обсуждалась в размере 10 000 рублей. Ерохина ФИО377 на собраниях отчитывалась устно, без предоставления финансово – хозяйственных документов. Руководство ЖСК № осуществляла ФИО2, все жители обращались с вопросами к ней. Свидетель №20 являлась бухгалтером в ЖСК №, вопросами расходования денежных средств Свидетель №20 не занималась, она занималась квитанциями (т. 10 л.д. 137-143);

показаниями свидетеля Свидетель №30, из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>, с 1998 года, членом правления не являлась, присутствовала не на всех собраниях. На тех собраниях, на которых она присутствовала, обсуждались вопросы текущего ремонта и другое, вопросы заработной платы не обсуждались. Заработная плата Ерохиной ФИО378 составляла 10 000 рублей. Протоколы общих собраний, отчеты по деятельности, финансово-хозяйственные документы она никогда не видела. Руководство ЖСК № осуществляла Ерохина ФИО381 все жители обращались с вопросами к ней. Свидетель №20 являлась бухгалтером в ЖСК №, которая разносила квитанции на оплату услуг ЖКХ. Вопросами расходования денежных средств занималась Ерохина ФИО379., об арестах, наложенных на расчетные счета, о реальном финансовом положении ЖСК № Ерохиной ФИО380. не сообщалось (т. 10 л.д.144-150);

показаниями свидетеля Свидетель №31, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>58. ЖСК № был создан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК № была избрана Ерохина ФИО383., проживающая: <адрес>20. В соответствии с Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № признан несостоятельным и открыто в отношении него конкурсное производство. Временным управляющим ЖСК № утвержден ФИО35 Фактическое руководство ЖСК № Ерохина ФИО382 осуществляла единолично, часть решений принималась ей самолично, в том числе решения по установлению заработной платы ей и сотрудникам ЖСК №. Кроме Ерохиной ФИО384 реальное состояние дел ЖСК № никто не знал. Бухгалтерский учет велся ненадлежащим образом, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью никто не осуществлял, ревизионная комиссия не работала, ревизия документов не производилась. Считает, что бухгалтерия велась Ерохиной ФИО385 ненадлежащим образом специально, а именно для укрывательства текущего финансового состояния дел ЖСК №, с целью сокрытия хищения денежных средств жителей и пользователей помещений <адрес> проводились формально, поскольку в текущую деятельность ЖСК № никто из жителей и пользователей <адрес> не вникал. Ерохина ФИО386 распоряжалась указанными денежными средствами не в соответствии с целевым назначением, а по собственному усмотрению, члены правления также участия не принимали, они могли подписать документы, так как доверяли Ерохиной ФИО387 ЖСК № фактически деятельность осуществляло, у кооператива имелось 4 расчетных счета, на одном из которых было более 700 000 рублей. На общих собраниях решений о доплате к заработной плате Ерохиной ФИО388 в размере 5 000 рублей за выполнение обязанностей паспортиста в ЖСК и о повышении ее заработной платы до 25 000 рублей не принималось. Фактически размер заработной платы Ерохиной ФИО389 должен был составлять не более 10 000-15 000 рублей (т. 10 л.д. 151-167);

показаниями свидетеля Свидетель №32, проживающей по адресу: <адрес>48, которая дала показания, схожие по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №31 (т. 10 л.д. 171-174);

показаниями свидетеля ФИО28, проживающей по адресу: <адрес>89, из которых следует, что с 2007 года председателем ЖСК №, бухгалтером на протяжении всей деятельности ЖСК № была Свидетель №20 На протяжении с 2014 по 2018 годы фактически для дома ничего не делалось. Ерохина ФИО390. никогда на собраниях не озвучивала, что на расчётные счета ЖСК - 69 наложены аресты, что введена процедура банкротства, смета расходов никогда не озвучивалась, принимала ли участие на собраниях Свидетель №20 она не помнит. Как был организован бухгалтерский учет в ЖСК № ей не известно. В период с марта 2014 года по июль 2018 года она неоднократно, в устной форме, просила Ерохину ФИО391 показать акты выполненных работ, в том числе по дератизации крыс и мышей, отчеты о проделанной работе, на что она ей не отказывала, но и акты и иные документы, не давала. Решение по выплате заработной плате Ерохиной ФИО392 в размере 25 000 рублей никогда не обсуждался на собраниях жителей <адрес> правления также участия в деятельности ЖСК № не принимали, допускает, что они подписывали документы по просьбе Ерохиной ФИО393 не вникая в реальное положение дел (т.10 л.д. 185-189);

показаниями свидетеля Свидетель №33, из которых следует, что она представляет интересы ИФНС России по <адрес> в правоохранительных органах и государственных органах. Федеральная налоговая служба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее заявила свои требования к должнику ООО «ЖСК №», в отношении которого была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО35 По состоянию на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом за должником числилась задолженность по обязательным налоговым платежам в общей сумме 10 853,31 рублей, из них сумма основного долга 8 414,55 рублей, пени – 2 438,76 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК № введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФНС России в общей сумме 10 853,31 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «ЖСК №». ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № было ликвидировано, в связи с чем, в мае 2022 года сумма задолженности - списана (т.9 л.д.314-324).

Кроме показаний свидетелей и частичных признаний самой подсудимой, ее вина подтверждается также иными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ЖСК № несостоятельным (банкротом), основывая свои требования на наличие задолженности у ЖСК № в общем размере 6 510 466,23 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК № введена процедура конкурсного производства, он был назначен конкурсным управляющим. До ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК № являлась Ерохина ФИО395 На основании финансового анализа деятельности кооператива, установлены признаки хищения денег Кооператива председателем Ерохиной ФИО394 с января 2014 года по июль 2018 года, путем перечисления денежных средств на банковские карты физических лиц Ерохиной ФИО396 Свидетель №34, Свидетель №20, Свидетель №22 и Свидетель №24 в виде их заработной платы, которая была завышенной, необоснованной, граждане фактически должным образом не были трудоустроены в Кооперативе, деньги присваивались ФИО2 Всего в адрес выше указанных граждан было перечислено около 10 000 000 рублей, что подтверждается определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по искам к Ерохиной ФИО397., Свидетель №20, Свидетель №34, Свидетель №22 и Свидетель №24 На ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кооператива по исполнительным производствам перечислено 735 353,71 рублей (т. 1л.д. 110-112);

заключением специалиста № в отношении Жилищно-строительного кооператива №, в соответствии с которым суммы денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ЖСК № на счета, Ерохиной ФИО398., Свидетель №24, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №34 с назначением платежа «заработная плата», в 2014 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в адрес указанных лиц переведено 1 344 351,61 рублей, в 2015 году – 2 444 648,39 рублей, в 2016 году – 2 516 121,54 рублей, в 2017 году – 1 426 161,80 рублей, в 2018 году – 576 435,24 рублей. Итого 8 307 718,58 рублей (т. 6 л.д. 237-258, 259);

справкой-расчетом в которой отображены расходы ЖСК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 3 367 180,80 рублей; зарплата Ерохиной ФИО399 за указанный период составила 550 000 рублей; за вычетом указанных сумм из общей суммы, перечисленной с арестованных расчетных счетов ЖСК 69 за указанный период 8 307 718,58 рублей, отражен размер причиненного ущерба в размере - 4 390 537,78 рублей (8 307 718,58 рублей - 3 367 180,80 рублей - 550 000 рублей) (т. 11 л.д. 23-28);

копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и расходно – кассового ордера на сумму 19 300 рублей, из которых следует оплата ЖСК – 69 выполненных работ Свидетель №7 (т. 1 л.д. 52-53);

копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и расходно – кассовых ордеров на сумму 37 400 рублей и 15 040 рублей, из которых следует оплата ЖСК – 69 выполненных работ Свидетель №7 (т. 1 л.д. 54-56);

копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и расходно – кассовых ордеров на сумму 27 400 рублей и 15 040 рублей, из которых следует оплата ЖСК 69 выполненных работ Свидетель №7 (т. 1 л.д. 57-60);

копией договора на обслуживание дома между ЖСК – 69 и Свидетель №7, по которому ему установлена оплата работ по обслуживанию дома ежемесячно в размере 6 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62);

копией договора подряда на выполнение работ №, заключенным между ЖСК 69 и Свидетель №8 и копия расходно – кассового ордера, из которых следует оплата ЖСК 69 выполненных работ в пользу Свидетель №8 в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 63-64);

копиями договоров подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ЖСК 69 и Свидетель №8 и копия расходно – кассового ордера, из которых следует оплата ЖСК – 69 выполненных работ в пользу Свидетель №8 в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 65-67);

копией договора подряда на выполнение работ по обслуживанию узла учета тепловой энергии между ЖСК 69 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №4 взял на себя соответствующие обязательства, а ЖСК 69 обязуется оплачивать его работу в размере 1 500 рублей в месяц со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69);

копией договора подряда на выполнение работ по проектной документации узла учета тепловой энергии системы отопления между ЖСК 69 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта об оказании услуг по указанному договору; сумма оплаты составила 20 000 рублей (т. 1 л.д. 70-71, 72);

копией трудового договора между ЖСК 69 и Свидетель №21, который принят на работу дворником по уборке территории многоквартирного дома по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в размере 6 000 рублей в месяц (т. 1 л.д.73-74);

копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке подъездов дома по <адрес>, между ЖСК 69 и Свидетель №3 с установление размера оплаты труда в месяц в размере 6 000 рублей со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76);

копией приказа о приеме на работу в ЖСК 69 от ДД.ММ.ГГГГ, дворником Свидетель №1 с установление размера оплаты в 6 000 рублей и трудовой договор (т. 1 л.д. 77, 78-79);

копиями актов выполненных работ у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 040 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д. 80-83);

копией договора подряда на выполнение работ ЖСК 69 с ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли с размером оплаты труда – 85 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85);

копией акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принятый ЖСК 69 у Свидетель №6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87);

копией договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ЖСК 69 заключили указанный договор и приняли выполненные работу у Свидетель №5, стоимость работ составила 56 000 рублей (т.1 л.д. 88-90);

копией договора на выполнение работ по опрессовке системы отопления между ЖСК – 69 и Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ обозначена 30 000 рублей (т.1 л.д. 91);

копией расходно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении от ЖСК 69 Свидетель №8 за выполненные работы 60 000 рублей (т.1 л.д. 92);

копией договора между ЖСК 69 и ООО «Биспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по окраске подъездов, размер оплаты работ составляет 105 427,15 рублей (т.1 л.д. 93);

копией договора на оказание услуг по обеспечению работы электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК 69 и Свидетель №34 с указание ежемесячного вознаграждения в 5 000 рублей со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его пролонгации, а также копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-96);

копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ между ЖСК 69 и Свидетель №34, расходно-кассовый ордер, акт выполненных работ, из которых следует, что Свидетель №34 оплатили выполненные работы в сумме 20 500 рублей (т. 1 л.д. 98-101);

копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ между ЖСК 69 и Свидетель №34, расходно-кассовый ордер, акт выполненных работ, из которых следует, что Свидетель №34 оплатили выполненные работы в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 102-105);

копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ между ЖСК 69 и Свидетель №34, расходно-кассовый ордер, акт выполненных работ, из которых следует, что Свидетель №34 оплатили выполненные работы в сумме 24 000 рублей (т. 1 л.д. 106-108);

копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на кронирование деревьев между ЖСК № и ИП Свидетель №9, сметный расчет и акт выполненных работ, из которых следует, что ИП Свидетель №9 выполнил работы в соответствии с договором, стоимость которых составила 68 975,70 рублей (т.6 л.д. 111-122);

ответом на запрос ПАО «Пермэнергосбыт» №ПЭС-610-13693, который содержит информацию о сумме оплат, которые внесены в кассу ПАО «Пермэнергосбыт» наличными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 205 986,06 рублей (т.7 л.д. 215-217);

ответом на запрос ООО «Алгоритм», который содержит информацию о сумме оплат со стороны ЖСК № в адрес ООО «Алгоритм», оказанных по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ произведенных через кассу в период с января 2014 года по июль 2018 года – 77 288,16 рублей (т. 8 л.д. 57-60);

ответом ООО «БИ – спецтранс», в соответствии с которым подтверждено выполнение работ по замене тротуарной плитки перед подъездами и покраске фасада здания со стороны подъездов по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 28);

ответом ООО «Интелприбор», который содержит сведения о том, что в адрес ЖСК - 69 был отгружен измерительный модуль на сумму 23 760 рублей, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких денежных средств от ЖСК № ООО «Интелприбор» не получал (т. 10 л.д. 30-34);

протоколом обыска в жилище Свидетель №20 с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты в том числе: кассовые чеки на 3х листах, счета-извещения на 3х листах, акты сверки на 3х листах (т. 6 л.д. 207-208, 209-212), из осмотра которых установлено:

кассовый чек и счет – извещение на сумму 2797,02 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ООО «Алгоритм», плательщик – ЖСК 69, <адрес>;

счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 4191,35 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. получатель – ООО «Алгоритм», плательщик – ЖСК 69, <адрес>;

счет – извещение и кассовый чек на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ООО «Алгоритм», плательщик – ЖСК 69, <адрес>;

акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм» и ЖСК № по Договору №а на выполнение вычислительных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А.4;

акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм» и ЖСК № по Договору №а на выполнение вычислительных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А.4;

акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм» и ЖСК № по Договору №а на выполнение вычислительных работ на 1-ом листе формата А.4. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 214-216, 217);

протоколом обыска в жилище Ерохиной ФИО400 в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы (т. 6 л.д. 223-227), из осмотра которых установлены, в том числе, следующие документы, относящиеся к деятельности ЖСК – 69, а именно:

должностная инструкция председателя правления, утвержденная общим собранием членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ;

должностная инструкция бухгалтера ЖСК №, утвержденная председателем правления ЖСК № ФИО401 Ерохиной ДД.ММ.ГГГГ. Документ размещен на 2-х листах, формата А4. Внизу второго листа, справа от надписи: «ознакомлена» имеется подпись, выполненная собственноручно, подписантом указана Свидетель №20;

должностная инструкция слесаря ЖСК №, утвержденная председателем правления ЖСК № ФИО402 Ерохиной ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись, выполненная собственноручно чернилами синего цвета. Документ размещен на 2-х листах, формата А4. На втором листе, справа от надписи: «С инструкцией ознакомлен» имеется подпись, выполненная собственноручно, подписантом указан Свидетель №21;

должностная инструкция слесаря ЖСК №, утвержденная председателем правления ЖСК № ФИО403 Ерохиной ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись, выполненная собственноручно чернилами синего цвета. Документ размещен на 2-х листах, формата А4. На втором листе, справа от надписи: «С инструкцией ознакомлен» имеется подпись, выполненная собственноручно, подписантом указан Свидетель №27. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 228-231, 232);

протоколом обыска в офисе ООО «Парма», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, изъято подшивки с документами в количестве 5 штук, флэш – накопитель черного цвета с надписью «Smartbuy» на 4 Gb, ежедневник синего цвета формата АДД.ММ.ГГГГ, ежедневник коричневого цвета формата АДД.ММ.ГГГГ год, касающихся деятельности ЖСК № (т. 7 л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует осмотр, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в помещении (мусорная комната), расположенном справа возле первого подъезда жилого многоквартирного дома по <адрес>, где на стеллажах обнаружены документы на 233 листах ((т.10 л.д. 243-249), из осмотра которых установлено, что изъятые документы касаются деятельности ЖСК №, в том числе:

Правила внутреннего распорядка для работников «ЖСК-69»; положение о ревизионной комиссии (ревизоре); положение о Председателе правления ЖСК № на 3 листах; договор подряда на оказание услуг по опрессовке и промывки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Пономарёвым Н.А. (стоимость работ 50 000 рублей); договор подряда на оказание услуг по опрессовке и промывки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК №, и Пономарёвым Н.А. (стоимость работ 50 000 рублей); договор подряда на оказание услуг по опрессовке и промывки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК №, и Пономарёвым Н.А. (стоимость работ 60 000 рублей); договор на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Свидетель №21 (стоимость работ 30 000 рублей); Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение работ между ЖСК № и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Свидетель №21; договор подряда на выполнение работ между ЖСК № и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости начисления заработной платы за март 2014 года, за июнь 2018 года; договор на оказание услуг по опрессовке системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Свидетель №7; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг техническому обслуживанию дома от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Свидетель №27; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Свидетель №21; договор подряда на выполнение работ между ЖСК № и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 25.06.2014г.; выписки из протоколов заседания правления членов жилищно-строительного кооператива № при <адрес>, расположенного по адресу: 614010, <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежные поручения по выплате заработной платы за 2014 – 2015 годы Ерохиной ФИО404.; платежные поручения по выплате заработной платы Свидетель №20 за 2014-2017 годы; платежные поручения по выплате заработной платы Свидетель №24 за 2014-2017 года; платежные поручения по выплате заработной платы за 2014 – 2018 годы Свидетель №34 Указанные документы на 133 листах сформированы в подшивку. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 250-253, л.д. 255);

копиями карточек учета, выдачи выписок из лицевых счетов, карточки с образцами подписей и оттиска печатей (Проинвестбанк, Сбербанк), доверенности, выданные ЖСК – 69 на имя главного бухгалтера Свидетель №20 со сроком действия в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах, то есть в период совершения вменяемого Ерохиной ФИО405 хищения (т. 2 л.д. 67-71, 73-74);

решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЖСК – 69 признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО35 (т. 1 л.д. 116-123);

определением Арбитражного суда <адрес> (Дело № А50-46903/2017) от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными сделками причисления денежных средств со счетов ЖСК № в пользу Ерохиной ФИО406 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 359 880 рублей; в качестве последствий недействительности сделок взыскано с Ерохиной ФИО407 в пользу ЖСК № рублей (т. 1 л.д. 124-130);

определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А50-46903/2017), которым признаны недействительными сделками причисления денежных средств со счетов ЖСК № в пользу Свидетель №24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 265 000 рублей; в качестве последствий недействительности сделок взыскано с Свидетель №24 в пользу «ЖСК №» 1 265 000 рублей (т.1 л.д. 131-140);

определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А50-46903/2017), которым признаны недействительными сделками причисления денежных средств со счетов ЖСК № в пользу Свидетель №34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 832 219,70 рублей; в качестве последствий недействительности сделок взыскано с Свидетель №34 в пользу ЖСК №,70 рублей (т. 1 л.д. 141-151);

решением от ДД.ММ.ГГГГ и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А50-46903/2017), которыми признаны недействительными сделками причисления денежных средств со счетов ЖСК № в пользу Свидетель №20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 843 000 рублей; в качестве последствий недействительности сделок взыскано с Свидетель №20 в пользу ЖСК № рублей (т. 1 л.д. 152-160, 236-247);

определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А50-46903/2017), которым признаны недействительными сделками причисления денежных средств со счетов ЖСК № в пользу Свидетель №22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 288 718,58 рублей; в качестве последствий недействительности сделок взыскано с Свидетель №22 в пользу ЖСК №,58 рублей (т.1 л.д. 161-167);

определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что конкурсное производство в отношении ЖСК – 69 продлено на пять месяцев (т. 1 л.д. 168-170);

решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об организации ЖСК № для строительства пятиэтажного 90- квартирного дома по <адрес> (т. 5 л.д.206)

копией Устава ЖСК №, утвержденный решение общего собрания членов ЖСК № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2.1. Устава Кооператив является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе членов Кооператива – собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

В соответствии со ст. 2.2. Устава ЖСК - 69 Кооператив создается без ограничений срока деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 Устава ЖСК - 69 средства Кооператива состоят из: вступительных и иных взносов и сборов, обязательных платежей членов Кооператива и домовладельцев, не являющихся членами Кооператива; субсидий, субвенций на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт недвижимости, коммунальные услуги и иные цели, иных субсидий и субвенций в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами <адрес> и <адрес>; компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и иных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных действующим законодательством; доходов от хозяйственной деятельности, направленных на реализацию уставных целей и задач Кооператива; средств специальных фондов; прочих поступлений.

В соответствии п. 5 ст. 8.2 Устава ЖСК - 69 член Кооператива обязан производить оплату коммунальных услуг не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со ст. 10.4. Устава ЖСК № к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится:

Внесение изменений и дополнений в устав Кооператива, принятие новой редакции устава;

Решение о ликвидации и реорганизации кооператива;

Принятие решений об отчуждении, сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество Кооператива членам Кооператива или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в жилом доме (кондоминиуме);

Принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведение хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме);

Принятие решения о получении заемных средств, включая банковские кредиты;

Определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Кооператива;

Введение ограничений на использование общего имущества;

Избрание правления и ревизионной комиссии;

Утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении;

Установление размера и порядка внесения обязательных платежей, целевых и специальных сборов;

Образование специальных фондов Кооператива, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта жилого дома (объектов в кондоминиуме) и оборудования;

Рассмотрение жалоб на правление, председателя правления, ревизионную комиссию кооператива;

Принятие и изменение по представлению председателя правил внутреннего трудового распорядка для обслуживающего персонала Кооператива и положения об оплате их труда;

Определение размера вознаграждения членам правления кооператива;

Исключение из членов кооператива;

Помещение денежных средств в облигации, сертификаты, акции и другие ценные бумаги;

Установление порядка распределения имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации Кооператива. Указанный порядок должен быть установлен одновременно с решением о ликвидации Кооператива.

В соответствии со ст. 11.1. Устава ЖСК № правление является исполнительным органом кооператива, подотчетный общему собранию членов кооператива. Правление кооператива вправе принимать решения по всем вопросам деятельности кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со ст. 11.2. Устава ЖСК - 69 правление Кооператива избирается из числа членов Кооператива общим собранием сроком на два года в количестве семи членов.

В соответствии со ст. 11.5. Устава ЖСК - 69 правление имеет право распоряжаться средствами Кооператива, находящимися на его счете в ФИО3, в соответствии с финансово-хозяйственным планом и решениями, утвержденными общим собранием членов Кооператива.

В соответствии со ст. 12.1. Устава ЖСК - 69 Председатель правления действует от имени Кооператива без доверенности (т. 1 л.д. 179-192);

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесение в ЕГРЮЛ изменений сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЖСК № и выписка ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ, а именно руководителем обозначена Ерохина ФИО408 (т. 5 л.д. 240-241, 244);

протоколами заседания правления ЖСК № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях председателем заседания правления указана Ерохина ФИО409, секретарем – Свидетель №14 (т. 1 л.д. 194-195);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: подготовка к отопительному сезону, замена счетчиков холодного и горячего водоснабжения, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО410., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 (т.1 л.д.196);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: обсуждение и принятие решений о ремонте ступеней 4 и 6 подъездов, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО411., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 (т.1 л.д.197);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: утверждение подрядной организации по ремонту крылечек и ступеней. Обсуждение сметы на выполнение работ, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО412., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14 (т.1 л.д.198);

протоколами № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: результаты осмотра и приемка выполненных работ, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО413., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 (т.1 л.д.199);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: утверждение даты и повестки дня общего собрания членов ЖСК - 69, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО414 Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 (т.1 л.д.200)

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: выборы секретаря заседания правления ЖСК - 69, выборы председателя правления ЖСК №ДД.ММ.ГГГГ-2017гг, о частоте и сроках проведения заседаний Правления, распределение обязанностей среди членов правления, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО415 Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 Членами правления ЖСК было предложено продлить полномочия председателя правления ЖСК № Ерохиной ФИО418 как человека, наиболее полно владеющего информацией о положении дел в кооперативе. Она имеет опыт работы, компетентна во многих вопросах и проявила себя с положительной стороны за время работы в ЖСК. Доказала, что способна принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результаты своей деятельности. Решение принято продлить полномочия председателя на 2 года (т.1 л.д.201);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: утвердить порядок присутствия на заседаниях правления ЖСК, утверждение должностных инструкций, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО416 Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 (т.1 л.д.202);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя, определение даты проведение отчетного собрания, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО417 Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 (т.1 л.д.203);

проколом очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участи собственники 70 квартир. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания, утверждение отчета за 2015 год, утвердить планируемый список работ на 2016 год, замена счетчиков ХВС и ГВС в квартирах, информирование по задолженности перед РСО. За утверждение отчета председателя ЖСК №ДД.ММ.ГГГГ год 100% голосов, за утверждение планируемого перечня работ на 2016 год – 100% голосов. По пятому вопросу - информирование по задолженности перед РСО указанно: «Довести всем членам ЖСК №, что оплата текущих платежей перед РСО невозможна, так как расчетный счет ЖСК № находится под арестом со стороны ССП, на основании исполнительного листа, предъявленного ООО «ПСК». (т.1 л.д.204);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, замена стекол в подъездах дома, запланировать проведение ремонта системы электропроводки, светильников, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО419., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО17 (т.1 л.д.205);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, проведение опрессовки сетей отопления, провести субботник, решить вопрос с аварийной ситуацией с трубами ГВС <адрес>, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО420., Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17 (т.1 л.д.206);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, рассмотрение заявлений и жалоб собственников по затоплению квартир верхних этажей, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО421 Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.207);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, принятие решений по частичному ремонту кровли 1,2 и 5 подъездов, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО422 Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.208);

протоколом № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, информация о необходимости перехода на прямые расчеты с РСО, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО423., Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.209);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, обсуждение и принятие решения о вопросе с аварийной ситуацией с трудами ГВС <адрес> (предписание ООО «УК» Моторостроитель») от ДД.ММ.ГГГГ, в котором членами правления указаны: ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.210);

проколом очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участи собственники 70 квартир. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания, отчет председателя ЖСК за 2016 год, переход на прямые расчеты собственников <адрес> с ресурсоснабжающими организаициями, ремонт подъездов. По всем вопросам «ЗА» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании (т.1 л.д.211);

протоколом заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, определение даты проведения отчетного собрания, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО424 Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.212);

проколом очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участи собственники 72 квартир. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания, утверждение отчета за 2016 год, утверждение плана работ на 2017 год, работа с должниками, информирование о состоянии задолженности перед РСО (ПСК, Ноовогор-Прикамье, ПМУП «ГКТХ»). По всем вопросам «ЗА» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании. По 5 вопросу - информирование о состоянии задолженности перед РСО (ПСК, Ноовогор-Прикамье, ПМУП «ГКТХ») указано, что в связи с наличием ареста на расчетном счете ЖСК № со стороны службы судебных приставов оплата текущих счетов не представляется возможным, предложено обратиться в ООО «ПСК» о предоставлении подробной информации о наличии суммы задолженности, а также о получении денежных средств от службы судебных приставов. (т.1 л.д.213);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, формирование заявки на благоустройство придомовой территории дома, проведение аттестации сотрудников ЖСК, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО425., Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.214);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, проверка системы вентиляции дома, кронирование деревьев, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО426., Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.215);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, внесение изменений в реестр членов ЖСК - 69, работа с должниками, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО427 Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 По третьему вопросу - работа с должниками решили продолжить борьбу с должниками ЖСК №, направлять претензии, вести переговоры с должниками, пригласить на заседание правления злостных неплательщиков, привлечь для работы с должниками юриста Свидетель №5 (т.1 л.д.216);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, обсуждение вопроса о замене транзитных сетей ГВС и ХВС в подвале <адрес>, проверка газового оборудования, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО428., Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.217);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание секретаря собрания, продление полномочий председателя правления ЖСК № Ерохиной ФИО429 в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО430 Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 (т.1 л.д.218);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, проведение ревизии общедомового электрооборудования, правила проживания и внутреннего распорядка, в котором членами правления указаны: Ерохина ФИО431 Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17 (т.1 л.д.219);

протоколом № заседания правления ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, определение даты проведения отчетного собрания, в котором членами правления указаны: ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №14 также по второму вопросу решили в связи с обращением ООО «ПСК» в Арбитражный суд <адрес> о признании ЖСК № банкротом, известить об этом на собрании членов ЖСК - 69 (т.1 л.д.220);

проколом очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участи собственники 70 квартир. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания, утверждение отчета за 2017 год, утверждение плана работ на 2018 год, работа с должниками, информирование членов ЖСК № по заявлению ООО «ПСК» о признании ЖСК № банкротом. По всем вопросам «ЗА» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании. По 5 вопросу - информирование членов ЖСК № по заявлению ООО «ПСК» о признании ЖСК № банкротом указано, что в связи с обращением ООО «Пермская сетевая компания» в Арбитражный суд <адрес> в декабре 2017 года о признании ЖСК № несостоятельным (банкротом), данная информация доведена до сведения всех членов ЖСК № (т.1 л.д.221);

ответом ПАО ВТБ №, № со сведениями по счетам/банковским картам Ерохиной ФИО432., Свидетель №24, Свидетель №22 Свидетель №34, Свидетель №19 (т. 2 л.д. 90, 91-92, 174-175);

сведениями о банковских счетах ЖСК № в ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» и ПАО ВТБ (т. 2 л.д. 187-188);

ответом ПАО Сбербанк № SD0123117357, № SD0122871019 со сведениями по счетам/банковским картам Ерохиной ФИО433., Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №19 (т. 2 л.д. 96-98);

ответом ПАО АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» № который содержит выписку по движению денежных средств по расчетному счету ЖСК - 69 №, карточку с образцами подписей и оттиском печати, где право первой подписи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Ерохиной ФИО434, а право второй подписи Свидетель №20 реестр расходных операций получения наличных денежных средств (т. 2 л.д. 103);

ответом ПАО Сбербанк №Е/0110522930, который содержит выписку по расчетному счету ЖСК №, ИНН 5904041440, сведения, содержащиеся в карточке подписей, в соответствии с которыми дата заполнения карточки указана – ДД.ММ.ГГГГ. Первая подпись принадлежит председателю правления Ерохиной ФИО435., срок полномочий которой указан - ДД.ММ.ГГГГ, главному бухгалтеру Свидетель №20, срок полномочий которой – ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана на главного бухгалтера Свидетель №20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120-121);

ответом ПАО ВТБ №, который содержит сведения в отношении ЖСК №, ИНН 5904041440. (т. 2 л.д. 129);

ответом ПАО «РГС ФИО3» № У009623-02, №У009912-02, который содержит сведения по счетам/картам Ерохиной ФИО436. (т. 4 л.д. 34-62, 130-169);

ответом АО «Почта ФИО3», который содержит сведения по счетам/картам Ерохиной ФИО437 (т. 4 л.д. 75-80);

ответом АО «ФИО1» № РС-17852, №РС-19607, который содержит сведения по счетам/картам Ерохиной ФИО438 (т. 4 л.д. 83-129, т.5 л.д. 87-154);

ответом ПАО КБ «Восточный» №, который содержит сведения по счетам/картам Свидетель №24 (т. 5 л.д. 35-80);

ответом АО «Райффайзенбанк» №-Т, который содержит сведения по счетам/картам Ерохиной ФИО439 (т. 5 л.д. 81-86);

ответом на запрос ИФНС по <адрес> №дсп, который содержит сведения о банковских счетах Ерохиной ФИО440., Свидетель №24, Свидетель №20, Свидетель №34 (т.7 л.д. 204-209);

ответом на запрос отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> №, который содержит сведения в отношении Ерохиной ФИО441 Свидетель №24, Свидетель №20, Свидетель №34, Свидетель №22, Свидетель №19 Из ответа следует, что Ерохина ФИО442. была официально трудоустроена в ЖСК № с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, Свидетель №20 с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года (т. 8 л.д. 62-75);

ответом на запрос МИФНС № по <адрес> №дсп, который содержит сведения о внесении записи о создании юридического лица – Товарищества собственников жилья «К.ЦЕТКИН, 16» в Единый государственный реестр юридических лиц (т.8 л.д.188-218);

ответом ПАО ВТБ № который содержит сведения о месте открытия расчетного счета Свидетель №34 (т. 10 л.д. 44);

ответом УФССП № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об исполнительных производствах ЖСК №, которые окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 10 л.д. 57-68);

ответом ИФНС по <адрес> № дсп, который содержит сведения о банковских счетах Свидетель №22 (т.10 л.д. 70-71);

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ерохиной ФИО443. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В частности, вина Ерохиной ФИО445 подтверждается показаниями самой Ерохиной ФИО444., указавшей, что она действительно в связи с наложением арестов на расчетные счета Кооператива под надуманным предлогом (выплата заработной платы) давала ФИО33 указания о перечислении со счетов ЖСК № денежных средств в ее адрес и в адрес ФИО33, ФИО30, Свидетель №24 и Свидетель №34, которые, сняв денежные средства со своих счетов, передавали ей; показаниями представителя потерпевшего – конкурсного управляющего ФИО21, рассказавшего об известных ему обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №34 следует, что все денежные средства, за исключением предназначавшихся в счет оплаты труда указанных лиц, поступившие на их счета от ЖСК № они снимали и передавали Ерохиной ФИО446., свидетелей Свидетель №22, Свидетель №24, указавших, что денежными средствами с их карт распоряжались их супруги; показаниями свидетелей Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, ФИО31, Свидетель №26, являющихся представителями ресурсоснабжающих и иных организаций, оказывающих за плату услуги Кооперативу, а также Свидетель №33, являющейся представителем ИФНС, указавших на то, что у ЖСК № перед их организациями образовалась задолженность, которая, несмотря на наложенные на счета Кооператива аресты, в полном объеме погашена не была; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО32, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №23 и Свидетель №27, оказывавших в вышеназванный период услуги и выполняющих работы для ЖСК №, которые указали какие именно работы они производили для Кооператива, а также размер их вознаграждения и способ оплаты, при этом почти всегда оплату указанным лицам производила Ерохина ФИО448. наличными денежными средствами; показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №18, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, ФИО28, являющихся жителями <адрес>, которые указали, что всеми финансами Кооператива распоряжалась Ерохина ФИО447 которая иногда в устной форме отчитывалась на собраниях о затраченных ею денежных средствах, при этом никаких документов в обоснование этого она не предъявляла, также данные свидетели указали, что на собраниях членов Кооператива не обсуждались вопросы о размере заработной платы или о ее повышении кому-либо.

Оснований не доверять показаниям конкурсного управляющего ЖСК № ФИО21 и показаниям вышеназванных свидетелей не имеется. Данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат, при этом все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими подсудимой не усматривается.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно справками, договорами, ответами на запрос, информацией и сведениями о банковских счетах, актами сверок, платежными поручениями, указывающими на размер похищенных денежных средств, решениями и определениями Арбитражных судов, из которых следует факт наложения ареста на счета ЖСК №, протоколами заседания правления Кооператива, протоколами голосования, подтверждающими отсутствие оснований для начисления повышенной заработной платы лицам, через счета которых Ерохина ФИО449 похищала денежные средства, а также протоколами обысков, протоколами осмотра документов.

Также размер причиненного ущерба установлен письменными документами – в частности заключением специалиста, выполненного на основании представленных банковских документов, содержащих исчерпывающие сведения о суммах перечисленных денежных средств с банковских счетов ЖСК № с обоснованием платежа «заработная плата» во вмененный период, копий договоров, расходно-кассовых ордеров, квитанций, содержащих суммы денежных средств, которые были потрачены Ерохиной ФИО450 и по ее поручению другими лицами в рамках выполнения обязательств и в интересах ЖСК №.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства подтверждаются иными документами, а именно заявлением о преступлении ФИО21 назначенного конкурсным управляющим ЖСК № в рамках введенной процедуры конкурсного производства, протоколами осмотров, выемок документов, а также иными документами, содержание которых приведено выше.

Все вышеназванные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, оснований для исключения каких-либо доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства.

Вместе с тем, из показаний подсудимой следует, что она действительно присваивала себе денежные средства ЖСК №, однако полагает, что сумма похищенных денег меньше, чем ей предъявлено, в частности указывает на тот факт, что по ее мнению, денежные средства, полученные Свидетель №20 и Свидетель №22 не в полном объеме передавались ей, однако данный факт опровергнут показаниями данных свидетелей, в частности ФИО33 указала, что удерживала у себя лишь сумму, равную ее заработной плате, Свидетель №22 пояснил, что его банковская карта находилась в пользовании супруги Свидетель №20

Расчет расходов на нужды ЖСК – 69 за период с мая 2014 года по июнь 2018 года, представленные Ерохиной ФИО451 в сопоставлении с суммами перечисленными с расчетных счетов ЖСК – 69 на счета Свидетель №34 и Свидетель №24 по основанию «заработная плата (т. 1 л.д. 29-47), в котором подсудимая делает вывод о затратах на нужды ЖСК – 69 в большем размере, чем получено Свидетель №34 и Свидетель №24, суд находит не состоятельным, поскольку в указанных расчетах не учтены все денежные средства, списанные в указанный период со счетов Кооператива с указанием основания – выплата заработной платы, поэтому данный расчет не может быть принят во внимание.

Довод стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия следователь, не допросив Ерохину ФИО452 в качестве подозреваемой, предъявил ей обвинение, чем нарушил ее права, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия Ерохиной ФИО453 неоднократно предъявлялось обвинение, ей разъяснялись права, она имела возможность защищать свои интересы, в том числе, с помощью защитника.

Довод защитника о том, что ущерб причинен не ЖСК 69, а ресурсоснабжающим компаниям суд не находит обоснованным, поскольку Кооператив имел возможность осуществлять свою деятельность, используя собранные денежные средства жильцов, как для оплаты поставленных ресурсов, так и для иных нужд ЖСК – 69, а также исполнять свои финансовые обязательства перед контрагентами за счет этих денежных средств. Таким образом, суд, соглашается с позицией государственного обвинения о том, что ущерб причинен именно ЖСК - 69, как владельцу указанных банковских счетов, с которых были похищены денежные средства подсудимой Ерохиной ФИО454

Вопреки утверждению защитника, оснований для квалификации действий Ерохиной ФИО455 по ст. 201 УК РФ, то есть как злоупотребление должностными полномочиями, отсутствуют, поскольку в судебном исследованными доказательствами установлено, что Ерохина ФИО456 противоправно безвозмездно обращала денежные средства Кооператива в свою пользу, что указывает именно на хищение, а не на злоупотребление полномочиями, которое имеет место лишь в том случае, когда оно не сопряжено с хищением чужого имущества. При этом в отличие от хищения при корыстном злоупотреблении должностными полномочиями отсутствует признак противоправного безвозмездного обращения имущества в свою пользу или пользу третьих лиц.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Ерохиной ФИО457 как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием должностного положения», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ерохина ФИО458 являясь председателем правления ЖСК № использовала для совершения хищения денежных средств свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе и в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах Кооператива, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом Кооператива, должностной инструкцией, иными учредительными документами.

Поскольку квалифицирующий признак хищения в форме «растраты» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, судом данный признак из обвинения исключается, вместе с тем установлено, что хищение денежных средств ЖСК – 69, произошло путем «присвоения», поскольку Ерохина ФИО459 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственника, при этом Ерохина ФИО460 не растратила вверенные деньги путем их расходования или передачи другим лицам, а все ее действия были направлены на их присвоение, а дальнейшее их использование не на нужды Кооператива, является не чем иным, как способом распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом суд находит необоснованным довод стороны защиты об отсутствии оснований квалифицировать как присвоение или растрату суммы денежных средств, указанных в обвинении, которые Ерохина ФИО461 потратила на свою заработную плату (550 000 рублей) а также на расходы по текущим нуждам ЖСК – 69, в связи с правомерностью этих расходов, поскольку указанные суммы Ерохиной ФИО462. не вменяются как похищенные, напротив, указанные суммы исключены из общего объема перечисленных денежных средств со счетов ЖСК – 69, а оставшаяся сумма составила причиненный материальный ущерб Кооперативу.

Довод защитника о том, что общая сумма денежных средств, взысканная решениями Арбитражного суда <адрес> в рамках конкурсной процедуры менее суммы, указанной в обвинительном заключении, не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства в части общей суммы перечисленных денежных средств со счетов ЖСК – 69 во вмененный период в пользу Ерохиной ФИО463., Свидетель №24 Свидетель №20, Свидетель №22 и Свидетель №34, которая составила 8 307 718,58 рублей, что подтверждается заключением специалиста, выводы которого сделаны на основании представленных банковских выписок со счетов.

Квалифицирующий признак присвоения «совершенное в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба превышает 1 000 000 рублей, что подтверждается заключением специалиста и показаниями свидетелей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ерохиной ФИО464 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Ерохина ФИО465 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете врача-нарколога, не наблюдается у врача психиатра.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ерохиной ФИО466 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ерохиной ФИО467 тяжкого преступления, совокупность смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При этом суд назначает наказание по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимой Ерохиной ФИО468. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание ее трудоспособный возраст и возможность получения ею заработной платы, считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: должностные инструкции председателя правления на 3 листах, бухгалтера ЖСК № на 2 листах, слесаря ЖСК № на 2 листах, слесаря ЖСК № на 2 листах; круглую печать в корпусе черного цвета с вставкой в верхней части красного цвета; кассовый чек на сумму 2797,02 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 797 рублей 02 копейки; кассовый чек на сумму 4191 рубль 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4191 рубль 35 копеек; кассовый чек на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; подшивку документов по деятельности ЖСК № на 100 листах, подшивку с платежными документами на 133 листах, подшивку с документами на 172 листах; подшивку с документами на 88 листах; подшивку с документами на 45 листах; подшивку с документами на 36 листах; подшивку с документами на 133 листах, коробку с документами по деятельности ЖСК № – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохину ФИО469 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в доход государства 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года.

Возложить на Ерохину ФИО470 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Реквизиты для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04561146500, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, наименование ФИО3 получателя: Отделение Пермь ФИО3 России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, КБК 18№, УИН: 18№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Ерохиной ФИО471 по уголовному делу №.

Вещественные доказательства: должностные инструкции председателя правления на 3 листах, бухгалтера ЖСК № на 2 листах, слесаря ЖСК № на 2 листах, слесаря ЖСК № на 2 листах; круглую печать в корпусе черного цвета с вставкой в верхней части красного цвета; кассовый чек на сумму 2797,02 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 797 рублей 02 копейки; кассовый чек на сумму 4191 рубль 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4191 рубль 35 копеек; кассовый чек на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; подшивку документов по деятельности ЖСК № на 100 листах, подшивку с платежными документами на 133 листах, подшивку с документами на 172 листах; подшивку с документами на 88 листах; подшивку с документами на 45 листах; подшивку с документами на 36 листах; подшивку с документами на 133 листах, коробку с документами по деятельности ЖСК № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                А.А. Гулин