Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 (2-7566/2022;) ~ М-7446/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1152/2023                  УИД №

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                            г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Ларионовой М.И.,

с участием ответчиков Кондрашова А.А. и Кондрашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Кондрашову А.А. и Кондрашовой Е.В. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Кондрашовым А.А. и Е.В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив из вышерасположенной квартиры №. Имущество в квартире было застраховано по договору страхования в ООО «СК «Согласие», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 91 558 руб. 30 коп. С учетом того, что ответчики являются собственниками квартиры №, истец просит взыскать с них выплаченное страховое возмещение в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период со следующего дня за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 947 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Максимова Ю.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики требования признали частично.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Максимовой Ю.С. заключен договор страхования имущества, находящегося в <адрес>, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие повреждений в указанной квартире.

Из пояснений ответчиков следует, что залив произошел в результате бракованной прокладки в подводке к стиральной машине, при этом подводка была вмонтирована под плитку.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры № являются Кондрашовы А.А. и Е.В. (общая совместная собственность).

Стоимость ущерба составляет 91 558 руб. 30 коп.

Учитывая, отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца ущерб в размере 91 558 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 947 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» (ИНН №) к Кондрашову А.А. (паспорт №) и Кондрашовой Е.В. (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондрашова А.А. и Кондрашовой Е.В. в пользу ООО «СК Согласие» ущерб в сумме 91 558 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период со следующего дня за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.