Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 от 23.07.2019

Дело № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан                             03 сентября 2019 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива «Бош-Туу» Кулакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 22 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установила:

******* Врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Р.А.А. в отношении председателя Сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива «Бош-Туу» (далее по тексту – СПЗПК «Бош-Туу») Кулакова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе заявитель ссылался, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с чем не согласился и считает его подлежащим отмене. Административным органом допущено нарушение процедуры по привлечению его как должностного лица к административной ответственности. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель, как должностное лицо, не был извещен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от ******* и обжалуемое постановление вынесены в его отсутствие. Постановление вручено Д.Л.В., полномочия которой на представление его интересов на дату вынесения постановления надлежащим образом не были подтверждены. В силу ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенность на участие в составлении протокола должна содержать конкретные полномочия (функции) лица, которому она выдана, в конкретном административном деле и дату выдачи, а также должна быть нотариально удостоверена. Административным органом не установлена вина должностного лица, проверка должным образом не проводилась, не затребованы пояснения привлекаемого к административной ответственности лица.

Впоследствии представитель С.Г.Е. уточнила жалобу, просила признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, прекратить производство по делу, указывая, что определением Верховного суда Республики Алтай от 04.07.2019г. отменено определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30.04.2019г. об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы. Из положений ст. ст. 381, 382, 356, 357 Трудового кодекса РФ следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора. Как следует из материалов дела, возникшие между работодателем и работником разногласия в связи с наличием трудовых отношений, увольнением Т.А.Н. по инициативе работодателя, содержат признаки, перечисленные в с. 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, который в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ подлежит рассмотрению судом, что подтверждается следующим: в Майминском районном суде Республики Алтай рассматривается дело № по иску Т.А.Н. к СПЗПК «Бош-Туу» о взыскании выплат при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда. Заявитель, ссылаясь на ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, полагает, что оспариваемое постановление налагает на председателя СПЗПК «Бош-Туу» незаконное обязательство по оплате административного штрафа в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание Кулаков А.В., Врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Р.А.А. не явились.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела, поступившего по запросу суда из Государственной инспекции труда в Республике Алтай, следует, что протокол об административном правонарушении от ******* составлен в отношении председателя СПЗПК «Бош-Туу» Кулакова А.В. без его участия.

В материалах дела имеется копия уведомления № от ******* о необходимости явки Кулакова А.В. к 14 часам 15 минутам ******* для составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, что данное уведомление получено лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В связи с чем, суд принимает во внимание довод жалобы о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель, как должностное лицо, не был извещен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от ******* составлен в его отсутствие.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении № от ******* запись о том, что председатель СПЗПК «Бош-Туу» Кулаков А.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола не соответствует действительности, поскольку в деле доказательств о получении уведомления лицом, привлекаемом к административной ответственности, не имеется.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку лицо было лишено права на защиту, возможности представить возражения на протокол и достоверно знать, что ему вменяется в вину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 22 от 19 марта 2019 года о привлечении председателя Сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива «Бош-Туу» Кулакова А.В. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вынесения или вручения копии решения через Усть-Канский районный суд.

Судья          С.А. Шадеева.