Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6345/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-6345/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011716-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулдина Р.С. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ижбулдин Р.С. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Лада Веста г/н №, страховой полис № в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением Абдрафикова Р.Р., автомобиля Ауди А3, г/н №, страховой полис № в АО «ОСК», принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

По факту данного ДТП признан виновным водитель – Абдрафиков Р.Р. и привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.8 ПДД РФ.

В данном ДТП автомобиль истца Ауди А3, г/н № получил значительные механические повреждения.

На основании административных документов было совершено обращение в АО «ОСК» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС АУДИ А3 г/н №, истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130 200 руб., без учета износа 207 600 руб., таким образом, произошла недоплата страхового возмещения в размере 172 400 руб.

Ижбулдин Р.С. обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

Истец считает незаконными и необоснованными решения страховой компании и финансового уполномоченного.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 172 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 249,90 руб., расходы по направлению копии искового заявления сторонам в размере 162 руб.

Истец Ижбулдин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил исковые требования, в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 411,90 руб.

Ответчик АО «ОСК», третье лицо АНО «Служба финансового уполномоченного» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

        Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

        При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

        Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

        Согласно ч. 3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

        Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Audi А3, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ

        Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

        Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «ОСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечислений денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» осмотрело поврежденное Транспортное средство, по результатам составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 35200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, выплате расходов на оплату услуг независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ижбулдина Р.С. к АО «ОСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов за проведение независимой экспертизы отказано.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46 000 рубля, с учетом износа - 35 200 рублей.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта Ауди А3, г/н №, производство которой было поручено экспертам ООО «СТОИК».

        Согласно заключению ООО «СТОИК» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI АЗ, государственный номер № па дату ДТП, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа: 135 827 руб., с учетом округления до сотен составляет: 135 800 руб. с учетом износа: 89 337, 82 руб., с учетом округления до сотен составляет: 89 300 руб.

        При этом эксперт пришел к выводу, что в соответствии с материалами дела, деталь фара передняя правая требует замены, на автомобиле AUDI АЗ государственный номер №.

        Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не может превышать 400 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, то причиненные истцу убытки должны быть возмещены в полном объеме, то есть сумма страхового возмещения должна быть рассчитана без учета износа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 100600 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50300 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку они понесены для защиты нарушенного права, почтовые расходы в размере 411,90 руб.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ижбулдина Р.С. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей – удовлетворить.

    Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» ИНН 6312013969 в пользу Ижбулдина Р.С. паспорт РФ № сумму страхового возмещения в размере 100600 руб., штраф в размере 50800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 411,90 руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» ИНН 6312013969 в доход бюджета госпошлину в размере 3232 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья:                                                   Е.Г. Баженова