Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 21.04.2023

Мировой судья Цыкарева Н.С.                                                              Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня2023)

г. Артемовский                                                            21.06.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Соповой О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 10.03.2023 по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Соповой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд к Соповой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору № 202205110795 от 11.05.2022 в размере 7 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 11.05.2022 между ООО МКК «Твой.Кредит» и Соповой О.В. был заключен договор займа № 202205110795, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 3 000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,96% в день. Срок возврата займа 10.06.2022. В соответствии с условиями Договора, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производятся единовременным разовым платежом. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0.5% об общей суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня. следующего за днем погашения задолженности. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа. Общими условиями договора займа заявитель подписывает договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального смс-кода). Ответчик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись с использованием уникального смс-кода. Максимальная сумма начислений по займу составляет 7 500,00 руб.: (3 000,00 *1,5) + 3 500.00 = 7 500.00 руб.. что не превышает размер, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЭ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», то есть размер начисленных процентов не превышает 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа (л.д. 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 10.03.2023 исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» удовлетворены. Принято решение: взыскать с Соповой О. В. в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» сумму задолженности по договору займа № 202205110795 в размере 7 500 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 3 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 4 500 руб. 00 коп. Взыскать с Соповой О. В. в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Зачесть ООО Микрокредитная КомпанияТвой.Кредит» государственную пошлину в размере 200,00 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 62783 от 14 09.2022 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение указанного искового заявления. (л.д. 33,40-41).

Сопова О.В., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, уменьшить сумму процентов за пользование займом до размера 3 000 руб. (л.д. 49-50).

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. Из материалов дела и содержания решения видно, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, его выводы им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

    В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей; содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, между 11.05.2022 между ООО МКК «Твой.Кредит» и Соповой О.В. был заключен договор потребительского займа № 202205110795, на основании которого заемщиком был получен кредит в размере 3 000,00 рублей (п. 1 договора), со сроком возврата займа до 10.06.2022 включительно (п. 2 договора), процентная ставка по кредиту 350,4 % годовых, (п. 4 договора), заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с п. 2 договора, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере не более 20 % годовых (п. 12 договора). Денежные средства были получены заемщиком, что не оспаривалось ответчиком.

На момент заключения договора микрозайма Сопова О.В. была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету задолженности по договора займа № 202205110795 от 11.05.2022, задолженность по основному долгу составляет 7 500 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 3 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 4 500 руб. 00 коп.

Мировым судьей верно установлено, что расчет процентов за пользование займом на сумму 4 500 руб., произведенных истцом, не превышает полуторократный размер ограничения, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (3000 руб. х 1,5).

При указанных обстоятельствах, мировым судьей верно проведена оценка обстоятельств по делу и сделаны обоснованные выводы о наличии у истца к ответчику права о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 500 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 3 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 4 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил закон, подлежащий применению, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, и вопреки доводам апелляционной жалобы, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении размера просроченных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору займа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они основаны на несогласии с выводами мирового судьи, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Иная точка зрения ответчика на обстоятельства дела, собственная оценка доказательств, не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияет на законность решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 10.03.2023 по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Соповой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соповой О. В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в седьмой кассационной суд Челябинской области, в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

    Судья:                                                                                                                  Т.В. Тюрикова