Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2023 ~ М-2443/2023 от 05.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 ноября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием представителя истца Матвеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уруджевой И. Г. к OOO "Газпром межрегионгаз "Махачкала", о взыскании компенсации морального вреда в сумме 413000 и почтовые расходы в сумме 82 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Уруджева И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов в сумме 82 рубля, в обоснование приводя, что вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение его прав как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 413000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.

Уруджева И.Г. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без своего участия.

Представитель истца Матвеев Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«иск Уруджевой И. Г., удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» заключить прямой договор на поставку ресурса газоснабжения (газа) с Уруджевой И. Г., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» открыть лицевой счет и начислять за потребленный ресурс газоснабжения Уруджевой И. Г., предоставить квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцев, на основании общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» в пользу Уруджевой И. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля.

В остальной части иск Уруджевой И.Г., оставить без удовлетворения».

Вышеуказанным решением суда вступившим в законную силу установлено нарушение прав Уруджевой И.Г., как потребителя, следовательно положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в рассматриваемом случае могут быть применены, в силу прямого указания закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 ГПК РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в нем выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0; $,&#0; &#0;2 &#0;A>>B25BAB288 &#0;A &#0;:>B>@K<8 &#0;?@8 &#0;>?@545;5=88 &#0;@07<5@0 &#0;:><?5=A0F88 &#0;<>@0;L=>3> &#0;2@540 &#0;=5>1E>48<>3> &#0;CG8BK20BL &#0;E0@0:B5@ &#0;?@8G8=5==KE &#0;?>B5@?52H5<C &#0;D878G5A:8E &#0;8 &#0;=@02AB25==KE &#0;AB@040=89,&#0; &#0;A2O70==KE &#0;A &#0;53> &#0;8=48284C0;L=K

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Специальное указание содержится в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования Уруджевой И.Г. принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как потребителя, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, размер которого судом определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь вышеуказанные положениями закона, суд определяет его в размере – 10 000 рублей.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 82 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 82 рубля, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела квитанции следует, что данные расходы составили 71 рублей 90 копеек, при взыскании данных сумм, суд также учитывает, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уруджевой И. Г. к OOO "Газпром межрегионгаз "Махачкала", о взыскании компенсации морального вреда в сумме 413000 и почтовые расходы в сумме 82 рубля, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Уруджевой И. Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Уруджевой И. Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев