Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 ~ М-678/2024 от 17.06.2024

К делу № 2-704/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001258-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                18 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к Легашову А. Е. о взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к Легашову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.06.2024 года в размере 142974,27 рублей; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 110908,7 рублей по ставке 24 процентов годовых с 04.06.2024 года по дату фактического взыскания суммы долга; судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4059,49 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и Легашовым А. Е. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 годовых (пункты 1-2, 4 Договора).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 03.06.2024 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142974,27 рублей, в том числе: 110908,7 рублей - задолженность по основному долгу; 30515,85 рублей - задолженность по уплате процентов; 1549,72 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Представитель истца РНКБ (ПАО) надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Легашов А.Е. в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

На основании определения суда от 18.07.2024 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и Легашовым А. Е. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 годовых (пункты 1-2, 4 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, суд приход к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением Мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района от 05.03.2024 года судебный приказ № 2-1460/2023 был отменен по заявлению Ответчика.

По состоянию на 03.06.2024 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142974,27 рублей, в том числе: 110908,7 рублей - задолженность по основному долгу; 30515,85 рублей - задолженность по уплате процентов; 1549,72 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного Истец имеет право получить с Ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга - 110908,7 рублей поставке 24 процентов годовых с 04.06.2024 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 920,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования РНКБ (ПАО) к Легашову А. Е. о взыскание задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Легашова А. Е. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.06.2024 года в размере 142974,27 рублей, в том числе: 110908,7 рублей - задолженность по основному долгу; 30515,85 рублей - задолженность по уплате процентов; 1549,72 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Легашова А. Е. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 110908,7 рублей по ставке 24 процентов годовых с 04.06.2024 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Легашова А. Е. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 4059,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Н.М. Новикова