Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-204/2022 ~ М-192/2022 от 12.07.2022

УИД 60RS0004-01-2022-000599-81

                                                                                            Дело № 2-204/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковской области                                         03 августа 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению « Сетелем Банк» ООО к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязывался предоставить заемщику кредит в размере -595593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев со внесением за пользование кредитом платы в размере 16,70 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязывался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику также кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Баранова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательств, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающие проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до момента подачи иска добровольно исполнено не было. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 572 478 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 550 856 рублей 62 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами -21 621 рубль 92 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -00 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 572 478 рублей 54 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рублей 79 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Баранова Т.В. возражений по исковому заявлению не имеет, подтвердив, что ею был взят кредит на неотложные нужды под 16,7% годовых, однако в связи с тем, что её супруг потерял работу, ДД.ММ.ГГГГ года, она ежемесячные платежи не вносит, и ею было подано в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с чем просит передать данное гражданское дело в Арбитражный суд <адрес> для разрешения в рамках имеющегося дела о банкротстве.

Суд, выслушав ответчика Баранову Т.В., изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

       Исходя из положений абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3E4EE62E29326ECBB2B1BD3C4DBCA7E2F091AC7DA0423BE630C68E77253CEDB34FE9F7663C097BBA0CA3F75EA67F5D24285F244EC657lCP1L". 3 пункта 2 статьи 213.11Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 частиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3E4EE62E29326ECBB2B1BD3C4DBCA7E2F093AF7CA2493BE630C68E77253CEDB34FE9F7623B097DBA0CA3F75EA67F5D24285F244EC657lCP1L" 1 статьи 135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в рп.Локня) было возбуждено гражданское дело по иску « Сетелем Банк» ООО к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Решением Арбитражного суда <адрес> (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №№), заявление Барановой Т.В. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, адрес регистрации :<адрес>, №,СНИЛС № признана несостоятельной(банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим Барановой Т.В. назначена ФИО2.

          Исходя из расчета задолженности приложенного к исковому заявлению, задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является требованием о взыскании текущих платежей.

Таким образом, поскольку заявленное истцом требование не является требованием о взыскании текущих платежей, образовавшиеся до введения процедуры банкротства, ответчик признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, соответственно данное требование подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела в связи с чем, суд полагает ходатайство ответчика обоснованным, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33. ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Гражданское дело № (УИД 60RS0№-81) по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 478 рублей 54 копейки, их которых: сумма основного долга по кредитному договору - 550 856 рублей 62 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами -21 621 рубль 92 копейки, по подсудности в Арбитражный суд Псковской области, расположенный по адресу :180000,г.Псков,ул.Свердлова,36.

            Копию настоящего определения направить сторонам.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  подпись                                 И.В.Сорокина.