Дело номер
номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград дата
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Лихоносовой Евгении Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлине,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Лихоносовой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору Микрозайма номер от дата в размере иные данные ; проценты за период с дата по дата иные данные
В обосновании заявленных требований указано, что дата между МФК Быстроденьги ООО и Ф.И.О.1 был заключен договор Микрозайма номер размере иные данные. Данные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика с номер, указанной Ф.И.О.1, что подтверждается платёжными документами «РНКО Платежный центр». Ответчик должен был возвратить микрозайм в размере иные данные в срок до дата, а также проценты исходя из ставки 2,2 % в день от данной суммы.
Подписания договора ответчиком осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемый в сети Интернет. Заявление о присоединение которое было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.
Ответчиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, за период с дата по дата г. которая иные данные из которых: основной долг- иные данные проценты за период с дата по дата -иные данные
Согласно заявлению, на получение Микрозайма, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
дата МФК Быстроденьги (ООО) воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору Микрозайма номер от дата, заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с условиями которого право требования по договору Микрозайма номер от дата, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и Ф.И.О.1 перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору Микрозайма номер от дата составила иные данные
ООО Коллекторское агентство «Фабула» дата ответчику направлено уведомление об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое выполнено не было.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от дата номер «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Судом установлено, что дата между МФК Быстроденьги ООО и Ф.И.О.1 был заключен договор Микрозайма номер.
Денежные средства размере 29 000 рублей были перечислены ответчику на банковскую карту с номер, указанной Ф.И.О.1, что подтверждается платёжными документами «РНКО Платежный центр». Ответчик должен был возвратить микрозайм в размере иные данные в срок до дата, а также проценты исходя из ставки 2,2 % в день от данной суммы.
Ответчиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, за период с дата по дата которая составляет иные данные
дата МФК Быстроденьги (ООО) заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с условиями которого право требования по договору Микрозайма номер от дата, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и Ф.И.О.1 перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору Микрозайма номер от дата составила иные данные ( л.д.33-38).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Таким образом, к истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешли права требования по договору Микрозайма номер от дата, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и Ф.И.О.1 в объеме, указанном в Договоре уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности в размере иные данные из которых: основной долг- иные данные ; проценты за период с дата по дата -иные данные
Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 А. задолженности по договору займа - обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от датав связи с возражениями ответчика (л.д.44).
Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.
Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей не представлено.
Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.
Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет.
Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Лихоносовой Е.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» общую сумму задолженности иные данные
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата ( л.д.11,45)
Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Лихоносовой Евгении Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.
Взыскать с Лихоносовой Евгении Станиславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору Микрозайма номер от дата в размере иные данные, из которых: основной долг- иные данные проценты за период с дата по дата иные данные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая