Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-280/2022

89RS0001-01-2022-003458-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Салехард                                                                             23 ноября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., с участием

государственного обвинителя Коробки Д.Д.,

подсудимой Васильевой В.А.,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой ФИО12, родившейся <дата> в городе <адрес> под стражей не содержавшейся, под домашним арестом не находившейся,

обвиняемой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Васильева В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 21.45 часов 17.08.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ Васильева В.А. и Потерпевший №1 распивали алкоголь.

После распития алкоголя Потерпевший №1 <данные изъяты>, Потерпевший №1 нанес ей удар кулаков в левое ухо и начал оскорблять нецензурной бранью.

В ответ на такое противоправное и аморальное поведение, Васильева В.А. решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения при помощи ножа.

Реализуя задуманное, Васильева В.А. в указанное выше время и в указанном выше месте, действуя умышленно (с прямым умыслом), из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), нанесла Потерпевший №1 при помощи ножа два удара: один удар в область грудной клетки слева и один удар в правую поясничную область.

Умышленные действия Васильевой В.А. являлись единым комплексом, направленным на последовательное и методичное достижение единой конечной цели - причинить здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Действиями Васильевой В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

-    колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением 6-го левого ребра, которое на основании п. 6 пп. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью (по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека),

-    колото-резаной раны правой поясничной области, которая на основании п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как легкий вред.

Нож, при помощи которого Васильева В.А. нанесла Потерпевший №1 удар, она использовала в качестве оружия.

При этом Васильева В.А. действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления таковых в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства Васильева В.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и в соответствии с разъясненной ей ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Показания подозреваемой (обвиняемой) Васильевой В.А. оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> Своими действиями ФИО5 её разозлил. Она сказала, чтобы он прекратил её оскорблять. Однако он продолжил. Тогда она схватила нож и в порыве злости нанесла ФИО5 два удара: один удар в область грудной клетки слева, второй удар в область поясницы. ФИО5 начал кричать и разбудил Свидетель №2. Свидетель №2 при помощи тряпок начал закрывать ФИО5 раны, а она (Васильева В.А.) вызвала скорую медицинскую помощь.

Вину в совершенном преступлении она признает полностью.

(т. 1 л.д. 47-51, 113-116, 169-171, 187-189)

Оглашенные показания Васильева В.А. подтвердила.

Доказательствами по делу являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что днем <данные изъяты> Тогда он ударил её кулаком правой руки в левое ухо и начал оскорблять. В ответ ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область солнечного сплетения. Он согнулся от боли и продолжил её оскорблять. В ответ ФИО1 нанесла ему еще один удар ножом в поясницу справа. Он выбежал из кухни и разбудил Свидетель №2. Свидетель №2 при помощи простыни начал останавливать выступающую кровь из раны. После указанных событий ФИО1 принесла ему свои извинения. Он её простил. В настоящее время они примирились. Он к ней претензий не имеет.

(т. 1 л.д. 66-68, 157-159)

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они (<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 38-41, 154-156)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей доказательствами по делу являются:

Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2022, из которого следует, что в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ обнаружен и изъят нож.

(т. 1 л.д. 9-10)

Заключение эксперта (экспертиза живого лица) № от 14.09.2022, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

-    колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную область с повреждением 6-го левого ребра, которое на основании п. 6 пп. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью (по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека),

-    колото-резаная рана правой поясничной области, которая на основании п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как легкий вред.

Приведенные выше повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета с преобладанием погружения клинка над протягиванием и воздействия предмета имевшего острую режущую кромку при его надавливании    и протягивании незадолго до обращения за медицинской помощью (обращение за медицинской помощью 17.08.2022).

(т. 1 л.д. 132-138)

Заключение эксперта (экспертиза живого лица) № от 18.08.2022, из выводов которого следует, что у Васильевой В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

-    кровоподтеки на левой ушной раковине (1), на правом предплечье (1), на правом бедре (1) с давностью образования в пределах 1 суток до момента проведения осмотра (осмотр проведен <дата>),

-    кровоподтеки в области тела нижней челюсти слева (3), в области под нижней челюстью справа (1), на левом бедре (1) с давностью образования в пределах 2 - 5 суток до момента проведения осмотра (осмотр проведен <дата>),

-    кровоподтеки на левом плече (7), на правом плече (1) с давностью образования в пределах 7 - 10 суток до момента проведения осмотра (осмотр проведен <дата>).

Данные телесные повреждения причинены от воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и не причинили вреда здоровью.

(т. 1 л.д. 71-73)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все представленные доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод о виновности Васильевой В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательствами по делу являются оглашенные показания подозреваемой (обвиняемой) Васильевой В.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Оглашенные показания Васильевой В.А. суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений ст. ст. 46 и 47 УПК РФ и получены с соблюдением требований ст. 75 УПК РФ.

Указанные показания даны неоднократно, они не противоречат друг другу и полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим оглашенные показания Васильевой В.А. суд находит достоверными.

Оглашенные показания Васильевой В.А. совпадают с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе судебного разбирательства Васильева В.А. подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу о том, что удар ножом Васильева В.А. нанесла Потерпевший №1 с целью причинения телесных повреждений.

Васильева В.А. действовала с прямым умыслом из личной неприязни к Потерпевший №1

Причиненный Потерпевший №1 вред здоровью является тяжким, опасным для жизни человека, что установлено экспертным путем.

Суд находит установленным, что Васильева В.А. использовала нож в качестве оружия, поскольку таковой по своим свойствам и характеристикам в процессе применения повысил степень интенсивности насилия.

В данном случае использование ножа при нанесении удара позволило Васильевой В.А. причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом суд находит установленным, что Васильева В.А. использовала нож, который был изъят на месте происшествия.

Противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу Васильевой В.А., не установлено.

Хронология событий и анализ обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что Васильева В.А. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета (нож), который она использовала в качестве оружия.

    Действия Васильевой суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Однако во время совершения преступления Васильева В.А. во временном болезненном состоянии не находилась, поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

При таких данных Васильева В.А. подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Часть 2 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением и предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

Васильева В.А. в целом характеризуется удовлетворительно, она страдает хроническими заболеваниями.

<данные изъяты>

По смыслу закона действия Потерпевший №1 следует признать в качестве противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления.

После совершения преступления Васильева В.А. содеянного не скрывала и явилась с повинной. Кроме этого она дала подробные показания по обстоятельствам преступления, что позволило установить в полном объеме обстоятельства преступления.

В ходе судебного разбирательства Васильева В.А. подтвердила добровольность явки с повинной и достоверность показаний данных ею в ходе предварительного расследования.

При таких данных суд считает возможным использовать явку с повинной в качестве доказательства и положить её в основу обвинительного приговора.

Таким образом, по смыслу закона действия Васильевой В.А. следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

После совершения преступления Васильева В.А. вызвала скорую медицинскую помощь.

Таким образом, по смыслу закона действия Васильевой В.А. следует признать в качестве оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме этого, Васильева В.А. принесла Потерпевший №1 свои извинения, которые последний принял.

Они (Васильева В.А. и Потерпевший №1) примирились между собой.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

-    противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

-    явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

-    оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

-    признание вины и раскаяние виновной в содеянном; состояние психического здоровья виновной; принесение виновной своих извинений потерпевшему; примирение между виновной и потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В момент совершения преступления Васильева В.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в ходе судебного разбирательства не было установлено, что состояние опьянения способствовало или побудило Васильеву В.А. к совершению преступления.

При таких данных оснований учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её материальное положение, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, Васильевой В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ).

    При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Ранее избранную Васильевой В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-    нож, футболку, простынь, ватную палочку - уничтожить.

С учетом материального положения Васильевой В.А. суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Васильеву ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на Васильеву В.А. следующие обязанности:

-    не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-    не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-    два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Ранее избранную в отношении Васильевой В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-    нож, футболку, простынь, ватную палочку - уничтожить,

Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на ОМВД России по городу Салехарду.

Освободить Васильеву В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                   Г.В. Снайдерман