Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2023 ~ М-915/2023 от 17.10.2023

копия

Гр. дело №2-1138/2023                                                        УИД 24RS0049-01-2023-001102-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2023 года                                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Долг-контроль" к Дегтяреву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к Дегтяреву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "<данные изъяты>" и Дегтяревым В.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "<данные изъяты>" уступило ООО "<данные изъяты>" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дегтяревым В.А., что подтверждается договором уступки права (требования) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 70000,00 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 50000,00 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с Дегтярева В.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,00 рублей и судебные издержки в размере 3 500,00 рублей, всего 75 800,00 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» - генеральный директор Черкасов А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дегтярев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 года между ООО МФК <данные изъяты>" и Дегтяревым В.А. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого, ООО МФК "Займ Онлайн" предоставило заемщику потребительский кредит в размере 20000,00 рублей на 14 дней с условием уплаты процентной ставки 511,00% годовых.

Согласно п.2 условий договора займа, договор действует до даты полного фактического погашения, 14 дней.

Согласно п.12 условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Между ООО МК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору займа, заключённого между ООО МК "<данные изъяты>" и Дегтяревым В.А. перешли к ООО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого права требования по договору займа, заключённого между ООО <данные изъяты>" и Дегтяревым В.А. перешли к ООО "Долг-контроль».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долг-контроль" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 70000,00 рублей.

По заявлению ООО "Долг-контроль" мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Дегтярева В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71150,00 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дегтярева В.А. судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 70000,00 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 50000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа не произвел в установленный договором срок, проценты за пользование займом ответчиком не уплачены.

Истец, предоставив ответчику займ, исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные условиями договора займа, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о том, что требования ООО "Долг-контроль" о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, возврат займа и начисленных на него процентов, Дегтярев В.А. должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Долг-контроль" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежей, о чем кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Трехгодичный срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности по кредиту.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина и судебные издержки взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Долг-контроль" к Дегтяреву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –                                                 О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                     О.В. Белькевич