Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-732/2023 от 11.05.2023

    Дело № 2-839/2023

    УИД 12 RS0008-01-2023-000845-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                                                                        18 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Белкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Белкову ФИО6, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в размере 328030,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325375 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... (далее – Кредитный договор) в сумме 458165,68 руб. на 60 месяцев под 13,90 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № .... Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белков П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и Белковым П.В. 11 декабря 2020 года заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 458165,68 руб., на срок 60 месяцев до 08 декабря 2025 года, под 13,90 % годовых, с ежемесячным платежом 10662,00 руб., за исключением последнего платежа в размере 7650,27 руб., начиная с 11 января 2021 года.

В общую сумму кредита включены, в том числе: сумма на оплату стоимости страховой премии по договору добровольного страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10 декабря 2020 года и сумма на оплату услуги «СМС-информатор».

Следовательно, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, и Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ООО «Сетелем Банк» исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

09 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Белков П.В. свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 23 марта 2023 года, последний платеж внесен 14 марта 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил в его адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности, а также сообщил, что Банк вправе инициировать процедуру судебного взыскания.

Вместе с тем, требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 317391,57 руб., проценты в размере 10638,50 руб., всего 328030,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № .... Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Транспортное средство марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ... принадлежит Белкову П.В., согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Медведевский».

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № ... в размере 325375,00 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №8033 от 30 марта 2023 года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6480,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) к Белкову ФИО7 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белкова ФИО8 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № ... от 11 декабря 2020 года в размере 328030,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белкову ФИО9 (паспорт № ...), – автомобиль марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.