Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 12.07.2023

    16RS0№-08                                                          дело № 1-322/2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    19 сентября 2023 года                                                                          город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой Хазовой А.А.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хазовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, трудоустроенной экспертом по недвижимости в ООО «Корнер», несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Хазова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ООО «КанАвто» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, на поверхности парковки обнаружила и присвоила себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», связанную с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего Хазова А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств с банковского счета, при помощи системы моментальной оплаты покупок «PayPass», используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства путем осуществления оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: <адрес> двумя платежами в 15 час. 18 мин. на сумму 234 рубля 99 копеек, в 15 час. 19 мин. на сумму 539 рублей 99 копеек; в магазине «Befree» по адресу: <адрес>, в 16 час. 18 мин. на сумму 1799 рублей; в магазине «Tezenis» Т548 (ООО «Калцру») по адресу: <адрес> двумя платежами в 16 час. 31 мин. на сумму 1399 рублей, в 16 час. 31 мин. на сумму 899 рублей; в магазине «Super step» по адресу: <адрес> четырьмя платежами в 17 час. 01 мин. на сумму 999 рублей, в 17 час. 01 мин. на сумму 999 рублей, в 17 час. 03 мин. на сумму 999 рублей, в 17 час. 04 мин. на сумму 999 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8867 рублей 98 копеек.

    Подсудимая Хазова А.А. в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. она приехала в «КанАвто» по адресу: <адрес> тракт, <адрес> оставила на хранение зимнюю резину от машины, после чего возвращаясь к машине на асфальте парковки нашла банковскую карту «Сбербанк», которую подобрала и забрала себе. Примерно в 15 час. она поехала в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, где совершала покупки в ресторане «Бургер Кинг» на суммы 234 рубля 99 копеек, 539 рублей 99 копеек, в магазинах «Befree» на сумму 1799 рублей, «Tezenis» на суммы 1399 рублей, 899 рублей, «Super step» на суммы 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, расплачиваясь найденной банковской картой «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты «Pay pass»

    Суд находит вину Хазовой А.А. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки с помощью своей банковской карты «Сбербанк» в магазине «Spar», затем примерно в 15 час. 00 мин. она поехала в автоцентр «Омода» возле «КанАвто» по <адрес> тракт, где выходила из машины. ДД.ММ.ГГГГ со своей дочерью она поехала в РКБ, где хотела расплатиться своей банковской картой, но не нашла ее. В этот же день примерно в 17 час. она взяла свой сотовый телефон и обнаружила, что при помощи ее банковской карты были совершены различные покупки на общую сумму 8867 рублей 98 копеек, которые она не совершала. Ущерб ей возмещен (л.д. 11-13, 47-78).

    Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Befree» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Tezenis» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты чек от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ресторана «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Super step» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты четыре чека от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – скриншотов по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, товарных чеков магазинов «Befree» на сумму 1799 рублей, «Tezenis» на суммы 1399 рублей и 899 рублей, «Super step» на суммы 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей и 999 рублей, электронных чеков из ресторана «Бургер Кинг» на суммы 234 рубля 99 копеек и 539 рублей 99 копеек, ответа из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1 (л.д.50-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных по адресу: <адрес> ресторане «Бургер Кинг», магазинах «Befree», «Tezenis», «Superstep», где запечатлено как Хазова А.А., находясь в вышеуказанных магазинах и ресторане, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 проводит операции по оплате покупок (л.д. 35-40);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от подозреваемой Хазовой А.А. денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Хазова А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ресторане «Бургер Кинг», в магазинах «Befree», «Tezenis», «Superstep» расплачивалась за покупки, найденной банковской картой, приложив к платежному терминалу, путем «PayPass» (л.д. 42-46).

    Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Хазовой А.А. в вышеописанном преступлении.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера похищенного, составившего 8867 рублей 98 копеек, имущественного положения потерпевшей и отсутствие сведений, свидетельствующих, что хищение поставило Потерпевший №1 в крайне затруднительное материальное положение и квалифицирует действия Хазовой А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Хазовой А.А., судом не установлено.

    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Хазовой А.А., определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

    Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, действий Хазовой А.А., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Хазовой А.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    Согласно расписке Потерпевший №1 получила от Хазовой А.А. денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 49), также в письменном ходатайстве Потерпевший №1 указывает, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении Хазовой А.А. просит прекратить в связи с примирением с ней.

    Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хазовой А.А. в связи с примирением сторон, так как Хазова А.А. принесла свои извинения и ею ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что Хазова А.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Поскольку Хазова А.А. в ходе судебного заседания не возражала участию адвоката по назначению, ей разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с Хазовой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Хазову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Хазову А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Хазовой А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Освободить Хазову ФИО10 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

    В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО4 считать по данному приговору не судимой.

    Меру пресечения Хазовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Взыскать с Хазовой Анастасии Алексеевны в доход федерального бюджета судебные издержки:

    - в сумме 8944 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия;

    - в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании.

    Вещественные доказательства:

    - скриншоты по движению денежных средств, чеки, ответ из ПАО «Сбербанк, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Судья                                       (подпись)                                Р.Р. Латыпова

    Копия верна

    Судья