Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-223/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000753-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретаре	Незвановой И.А.,
с участием государственного обвинителя подсудимого	Каростиной А.С., С.С.В.,
защитника	Забавина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ на период с 12.11.2023 до 14.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 09.11.2023 до 05 часов 40 минут 10.11.2023 С.С.В. находился возле дома № 24 «А» по ул. Льва Толстого в г. Пскове, где увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, принадлежащий В.Е.Г., в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, с учётом износа, стоимостью 101 700 рублей. В указанный выше период времени у С.С.В. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, С.С.В., находясь на территории г. Пскова, в период времени с 23 часов 00 минут 09.11.2023 до 05 часов 40 минут 10.11.2023, попросил своих знакомых П.О.Д., С.Д.В. и И.Л.В., которые не были осведомлены о его преступных намерениях, помочь ему перегнать автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, принадлежащий В.Е.Г., в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии от дома № 24 «А» по ул. Льва Толстого г. Пскова в дер. Голубово Псковского района Псковской области, с целью последующей разукомплектации данного автомобиля и использования его запасных частей в своих целях, на что неосведомлённые о его преступных намерениях П.О.Д., С.Д.В. и И.Л.В., согласились.

П.О.Д., С.Д.В. и И.Л.В., находясь на территории г. Пскова, будучи неосведомлёнными о преступных намерениях С.С.В. и не сомневаясь в правомерности действий последнего, действуя по просьбе С.С.В. в период времени с 23 часов 00 минут 09.11.2023 до 05 часов 40 минут 10.11.2023 у дома № 24 «А» по ул. Льва Толстого в г. Пскове, помогали С.С.В. завести автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, принадлежащий В.Е.Г., в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, с целью его дальнейшего перемещения от дома № 24 «А» по ул. Льва Толстого в г. Пскове в дер. Голубово Псковского района Псковской области.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества С.С.В., используя посторонний предмет, ножницы, путём вставления острого конца ножниц в замок правой передней пассажирской двери автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, открыл указанный автомобиль, после чего пролез на водительское сиденье и сел за руль автомобиля. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С.С.В., используя посторонний предмет - ножницы, вставил острый конец ножниц в замок зажигания автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №,2000 года выпуска, тем самым привёл автомобиль в пригодное для передвижения состояние и, находясь за рулем, управляя данным автомобилем, совершил тайное хищение чужого имущества с помощью П.О.Д., С.Д.В. и И.Л.В., которые не были осведомлены о его преступных намерениях, переместив автомобиль от дома № 24 «А» по ул. Льва Толстого г. Пскова в дер. Голубово Псковского района Псковской области.

С похищенным имуществом С.С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 101 700 рублей.

Таким образом, С.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился, что подсудимый С.С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного по рассмотрению уголовного дела в особом порядке поддержал, с квалификацией действий своего подзащитного согласен.

Потерпевшая В.Е.Г. в судебное заседание не явилась, согласно протоколу уведомления потерпевшего об окончании следственных действий от 09.01.2024 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 86).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого С.С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что С.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С.С.В. находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» в период времени с 12.03.2019 по 21.03.2019 с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 55), состоял на учёте у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» (т. 2 л.д. 59).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 843 от 04.12.2023 Серебряков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. С.С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В период инкриминируемого деяния С.С.В. не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он обнаруживал признаки <данные изъяты>, С.С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию С.С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 73-79).

С учётом указанного заключения, а также поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не вызывающего сомнения в его психическом здоровье, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления С.С.В. был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения С.С.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ при назначении наказания С.С.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление С.С.В. и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ С.С.В. совершил преступление средней тяжести. С.С.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в Островском районе Псковской области, холост (т. 2 л.д. 37-41), постоянно проживает в г. Пскове на съёмном жилье, трудоустроен в АО «Тандер», имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2021 г.р. (т. 2 л.д. 45), ранее не судим (т. 2 л.д. 46-47, 52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 49), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 50-51), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т. 2 л.д. 57), на учёте у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 59), на специализированных учётах не состоит (т. 2 л.д. 61, 63, 65, 66), ограничено годен к военной службе (т. 2 л.д. 67-68).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому С.С.В. обстоятельствами являются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание С.С.В. обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому С.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образе жизни, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения С.С.В. такого вида наказания не имеется.

Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учётом наличия у подсудимого малолетнего ребёнка на иждивении, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в отношении подсудимого С.С.В. не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит возможным освобождение С.С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ необходимо зачесть период задержания С.С.В. с 12.11.2023 до 14.11.2023 из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения С.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Забавина В.К. на стадии предварительного следствия в размере 17 063 рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ зачесть период задержания С.С.В. с 12.11.2023 до 14.11.2023 из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения С.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Забавина В.К. на стадии предварительного следствия в размере 17 063 рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/      В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.06.2024.