Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2021 ~ М-1968/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2277/2021

23RS0042-01-2021-003000-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            18 августа 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Коваленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к Кочура Н. В., Кочура А. П., Баскаевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 11.06.2015 г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «КИБ») и <ФИО1> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок до 30.07.2020 г. включительно под 21% годовых. 11.03.2018 г. <ФИО1> умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на дату смерти заемщика его задолженность перед банком составила 18747,06 руб., в том числе: 14652,66 руб. – основной долг, 227,62 руб. – проценты, 101,78 руб. – неустойка, 3432,04 руб. – просроченный основной долг, 332,96 руб. – просроченные проценты. 01.01.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «КИБ» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РНКБ», следовательно, ПАО «РНКБ» является правопреемником ПАО «КИБ» по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Просит взыскать с наследников <ФИО1> задолженность по указанному кредитному договору в размере 18747,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 749,88 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кочура Н. В., Кочура А. П., Баскаева И. П..

Представитель истца ПАО «РНКБ» по доверенности от 30.11.2020 г. Разумов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кочура Н.В., Кочура А.П., Баскаева И.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 11.06.2015 г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «КИБ») и Кочура П.И. заключен кредитный договор № 158271, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок до 30.07.2020 г. включительно под 21% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: кредитным договором, выпиской по счету заемщика <ФИО1>

11.03.2018 г. <ФИО1> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от 12.03.2018 г.

После смерти заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 11.03.2018 г. задолженность заемщика перед банком составила 18747,06 руб., в том числе: 14652,66 руб. – основной долг, 227,62 руб. – проценты, 101,78 руб. – неустойка, 3432,04 руб. – просроченный основной долг, 332,96 руб. – просроченные проценты.

01.01.2020 г. ПАО «КИБ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РНКБ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ПАО «РНКБ» является правопреемником ПАО «КИБ» по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и надлежащим кредитором по долгам наследодателя.

Из представленного врио нотариуса <ФИО2> наследственного дела следует, что за принятием наследства после смерти <ФИО1> путем подачи нотариусу соответствующих заявлений обратились Кочура Н. В., Кочура А. П., Баскаева И. П..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает цену иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков кредитной задолженности в размере 18747,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к Кочура Н. В., Кочура А. П., Баскаевой И. П. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочура Н. В., Кочура А. П., Баскаевой И. П. в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <№> от 11.06.2015 г. в размере 18747,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 749,88 руб., а всего взыскать 19496 (Девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Гамаюнов С.С.