Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 ~ М-414/2024 от 27.02.2024

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                                  п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием представителей ответчика Панферовой М.С. и Сарычева Д.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Сарычевой М. А. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сарычевой М. А. об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование иска указано, что на основании исполнительной надписи № от 29.06.2023 г. выданной нотариусом Пономаревым В.М. г. Тулы (регистрационный №) о взыскании денежных средств в размере 1 829 906 руб. 23 коп., 03.07.2023 г., судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк». По состоянию на 21.02.2024 г. остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет 1 591 457 руб. 22 коп. длительное время исполнение исполнительного документа должник не исполняет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №; земельный участок: категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.09.2023 г. на земельные участки, указанные выше, наложен арест на совершение регистрационных действий.

Просят суд обратить взыскание на имущество должника Сарычевой М.А. а именно, земельный участок, 1) категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №; 2) категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 72-73).

Ответчик Сарычева М.А. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представители ответчика Сарычевой М.А.: Панферова М.С. и Сарычев Д.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что справкой о движении денежных средств по депозитному счету №-Ип по состоянию на 04.04.2024 г. и справкой от работодателя о списании денежных средств подтверждается исполнение исполнительного производства должником, работодатель перечисляет денежные средства в счет погашения долга регулярно и в приличном объеме. Кроме того, у ответчика в собственности есть транспортное средство, на которое можно обратить взыскание.

Третье лицо – СПИ Кунцевского ОСП г. Москвы Абдурашидов Р.Р. в судебное заседание не явился, письменную позицию по иску не представил.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменную позицию по иску не представил.

Третье лицо – представитель УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, письменную позицию по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2021 г. между АО «Райффайзенбанк» и Сарычевой М.А. был заключен кредитный договор №.

29.06.2023 г. нотариусом Пономаревым В.М. по заявлению банка была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору №, с сумму процентов, а всего в общей сумме 1 829 906 руб. 23 коп.

03.07.2023 г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве по заявлению Банка возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сарычевой М.А.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности истца имеется земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 973 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка 307 740,44 руб.; земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка 376 812 руб.

Обратившись в суд, истец ссылается, что по состоянию на 21.2.2024 г. остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет 1 591 457 руб. 22 коп., что в ходе требования исполнительной надписи не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец просит обратить взыскание на земельные участки.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (копировала из закона)

В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имеется иное движимое имущество - автомобиль марки КИА ПИКАНТО ТА, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № от 11.06.2015 г.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 04.04.2024 года взыскано с должника 337699 рублей 15 копеек.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, принимая во внимание, что в собственности ответчика имеется иное движимое имущество (автомобиль), руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований к Сарычевой М. А. об обращении взыскания на земельные участки:

категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №;

категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №,

в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.

Председательствующий: