Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-330/2020 от 16.06.2020

Дело № 21-330/2020

Судья: Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхатина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Яхатина С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № от 4 марта 2020 года заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Яхатин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 4 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Яхатин С.А. просит решение судьи районного суда изменить, изложив в следующей редакции: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 4 марта 2020 года о привлечении должностного лица Яхатина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указывает, что при рассмотрении его жалобы судья районного суда уклонился от оценки доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ограничившись только выяснением наличия процессуальных нарушений при производстве по делу.

В дополнениях к жалобе, именуемых письменными объяснениями, Яхатин С.А. указывает, что суд уклонился от оценки доводов об отсутствии у должностного лица полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку в приказе Чувашского УФАС России от 16 сентября 2011 года № не поименована должность начальника отдела контроля органов власти; не дал оценку доводам об отсутствии нарушения процедуры проведения торгов.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Яхатина С. А., прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 9 данной статьи и ст.ст. 7.29 - 7.32.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Яхатина С.А. явилось не размещение подробной (полной) информации о торгах, которые могут водить в заблуждение потенциальных участников торгов.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заместителя министра транспорта и дородного хозяйства Чувашской Республики Яхатина С.А. 19 февраля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, и 4 марта 2020 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в УФАС по Чувашской Республике.

При рассмотрении жалобы Яхатина С.А. суд установил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 4 марта 2020 года в отсутствие Яхатина С.А. Однако в материалах дела имеется письменное ходатайство Яхатина С.А. об отложении разбирательства дела на более поздний срок в связи с нахождением его на больничном. Данное ходатайство, согласно представленному скриншоту с электронного адреса ФИО1 (защитника Яхатина С.А.) было отправлено в адрес Управления в 9 час. 29 мин. 4 марта 2020 года. Поскольку рассмотрение административного дела было назначено на 11 час. 50 мин., суд пришел к выводу о том, что у должностного лица имелась реальная возможность ознакомиться с заявленным ходатайством и вынести по нему процессуальное решение, однако в материалах дела не имеется сведений, что указанное ходатайство было разрешено. При этом ответ УФАС по Чувашской Республике от 6 марта 2020 года по заявленному ходатайству, суд не принял в качестве доказательства, свидетельствующего, что ходатайство разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Чувашской Республики не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с направлением дела на новое рассмотрение, заявляет об отсутствии в его действиях вины, указывает, что ему необоснованно отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом ссылается на положения ст. 30.18 КоАП РФ, указывая, что при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, в том числе в случае прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом УФАС по Чувашской Республике не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление должностного лица о привлечении Яхатина С.А. к административной ответственности отменено судом в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд обоснованно не стал входить в обсуждение доводов жалобы, поскольку законность вынесенного в постановления по делу об административном правонарушении, а также наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, о чем указывается в жалобе, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не прекращалось, поэтому ссылка заявителя на то, что ему необоснованно отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельна.

Ссылка заявителя на постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 2-АД15-3, от 18 апреля 2019 года № 13-АД19-1 отклоняется, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств, что нашло отражение в тексте указанных судебных актов.

Ссылка заявителя на ст. 30.18 КоАП РФ также не состоятельна, так как не подлежит применению в данном случае, поскольку регламентирует содержание вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Яхатина С.А. оставить без изменения, жалобу Яхатина С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова