Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2023 от 29.09.2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                      г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Аристарховой А.Е.,

подсудимого Ахметшина Р.А.,

его защитника - адвоката Пахоменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

    под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, изъяты из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг ФИО712», через не установленный дознанием интернет сайт, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, в значительном размере, за денежные средства в сумме 2600 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, он, ФИО2, в этот же день, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по тому же адресу, перечислил через мобильное приложение на номер счета неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2600 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2 на используемый им мобильный телефон «Самсунг ФИО712», поступило от неустановленного дознанием лица сообщение с местом оставления «закладки», расположенной около автомобильной шины на территории напротив <адрес> в месте с координатами 55.909228, 37.770247. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, он, ФИО2, прибыл по переданным ему неустановленным лицом вышеуказанным координатам на место «закладки», где для личного употребления без цели сбыта приобрел предназначенный для него кусок пластилина, внутри которого находился сверток с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) и ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, массой 0,96г., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012, является значительным размером данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе до задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО2 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует соответственно по ч.1 ст.228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО2, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наблюдается у психиатра в ПНД ГБУЗ «ОПБ № <адрес>» с диагнозом «острая реакция на стресс, суицидальная попытка в алкогольном опьянении», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Подсудимый состоит на учете в противотуберкулезном диспансере Пушкинское отделение филиала «Мытищинский» ГБУЗ МО с диагнозом: «клинически излеченный туберкулезный спондилит Th 6-7 позвонков с исходом в костный блок. Подозрение на туберкулезный коксит левого туберкулезного сустава. МБТ. ВИЧ-инфекция. Эпидемиологической опасности не представляет».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в силу:

- п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения,

- ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Кроме того, ФИО2 в период следствия и в суде признавал фактические обстоятельства преступления, в том числе, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, что суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, подпадающих под положение ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.19 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения личного обыска ФИО2, то есть в условиях, когда виновный не обладал реальной возможностью распорядиться хранившимся при нем наркотическим средством.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, а также признания в его действиях добровольной выдачи наркотических средств, о чем просил защитник, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не выявлено.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от назначенного наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Арест на имущество виновного либо иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 4), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки не заявлены.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» Московской области конверт с наркотическим веществом массой 0,91 г. (л.д.35) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

    - CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д.52) – хранить в материалах уголовного дела;

    - мобильный телефон марки «Самсунг ФИО7 12» с сим-картой оператора «МТС», выданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 53) – оставить по принадлежности у последнего.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                      Локтионова М.В.