Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2020 ~ М-55/2020 от 27.01.2020

?Дело № 2 – 133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к Лисенковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

        У С Т А Н О В И Л:

                ООО «МК-Сервис» в лице представителя Трофимовой О.Л., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Лисенковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

    Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-Сервис» и Лисенковой В.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика. Указанный заем являлся целевым – приобретение в собственность объекта недвижимости: жилой дом, площадью <адрес> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно п.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа в безналичном порядке по реквизитам расчетного счета займодавца.

В соответствии с п.1.1 договора займа заемщик обязалась возвратить заем с процентами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако средства материнского капитала не были перечислены на счет займодавца Пенсионным фондом РФ, так как ответчик в последний момент передумала распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, сумма займа и проценты не были возвращены своевременно, в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик не желает. В связи с этим займодавец был вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> коп.

Пункт 1.4 договора займа установлено, что на основании ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, будет находиться в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН в залоге у них следующие объекты: - жилой дом площадью <адрес> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <адрес>№ кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу:    <адрес>.

Согласно п.1.1 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <адрес> % в месяц или <адрес>% годовых.

Поскольку указанные проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил займодавцу сумму займа (постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пункт 3.2 договора гласит, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать займодавцу пени в размере <данные изъяты> % процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателем (займодавцем), включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Заемщик не исполнил свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с этим сумма пени, подлежащая оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Однако, истец считает соразмерным неисполненному обязательству снижение размера пени до <данные изъяты> руб.

Указывает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Для установления начальной продажной цены заложенного имущества, обществом проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, а именного жилого дома и земельного участка.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом применения подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома будет равна <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Итого общая начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В связи с проведением оценочной экспертизы, истец понес дополнительные судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ФИО4 в связи с чем обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявления исполнительного листа в территориальный ФССП.

За предоставленные услуги представителю оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением.

Просит суд взыскать с ответчика Лисенковой В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, посредством продаже с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <адрес> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу:    <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.; взыскать с Лисенковой В.В. проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток основного долга; судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «МК-Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лисенкова В.В. в судебном заседании не возражала против взыскания основного долга и процентов, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно является единственным местом жительства для ее семьи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами в кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МК-Сервис» (займодавец) и Лисенковой В.В. (заемщик) следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить по ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. (5% в месяц или 60% годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.1.1 договора).

Указанный в настоящем договоре заем является целевым. Целью займа по настоящему договору является приобретение в собственность заемщиком, объекта недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой дом, площадью <адрес> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Иное использование займа недопустимо (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 договора возврат суммы займа осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по настоящему договору (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному займу). Средства материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке в реквизитах настоящего договора расчетный счет займодавца.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ, вышеуказанный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору займа, будет находиться в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика «объект недвижимости» до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займа. Залогодержателем по договору будет являться займодавец. Заемщик будет являться залогодателем (п.1.4 договора).

Согласно п.3.1 данного договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.3.2 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата суммы займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать займодавцу пени в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «МК-Сервис» перевело на счет Лисенковой В.В. <данные изъяты> руб. ООО «МК-Сервис» выполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лисенкова В.В. приобрела у Лисенковой Т.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. 16 – 17). Стоимость «объекта недвижимости» определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Денежная сумма за индивидуальный жилой дом в размере <данные изъяты> руб. выплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора. Денежная сумма за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик Лисенкова В.В. является собственником указанного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 70).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по договору займа Лисенкова В.В. не исполнила.

Согласно представленному расчету и проверенному судом, общий размер долга по договору займа составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты по договору займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60% годовых, <данные изъяты> руб. - пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой был уменьшен истцом по собственной инициативе (л.д. 14).

Учитывая, что от ответчика платежи в счет погашения задолженности не поступали, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены условия договора займа в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, ст. 819 ГК РФ и п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается нарушением обязательств и дает истцу право требовать погашения суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества ( договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Представленный договор займа является целевым – на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор содержит указание на то, что названный объект недвижимости будет находиться в залоге.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лисенкова В.В. приобрела в собственность жилой дом, а так же земельный участок, расположенные по адресу, указанному в договоре.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован за Лисенковой В.В. с обременением в пользу ООО «МК-Сервис» (л.д. 70).

Поскольку условия договора займа заемщиком не исполняются, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

Кроме того, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

П. 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В материалах дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, принадлежащего Лисенковой В.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по названному адресу составляет <адрес> руб., стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иного заключения по оценке стоимости указанного жилого дома и земельного участка не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, жилого дома по адресу: <адрес>, в виде продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного дома в размере 80% рыночной стоимости, а именно <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору об оказании юридических услуг №–2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « МК-Сервис » поручил ИП ФИО4 оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме <данные изъяты> руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д. 29).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом произведена оплата на имя ИП ФИО4 сумме <данные изъяты> руб. за предоставление юридических услуг в отношении должника Лисенковой В.В. (л.д. 85).

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, объем удовлетворенных требований относительно заявленных, суд считает заявленные судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оценке залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуг по оценке определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка (л.д. 84).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение расходов на проведение оценки необходимо для определения стоимости заложенного имущества и полученный до предъявления иска отчет соответствует требованиям относимости и допустимости.

Истцом при подаче иска к Лисенковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8), поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 60 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               /░░░░░░░/                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░42RS0№-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.