Решение по делу № 2-2721/2022 ~ М-1539/2022 от 04.03.2022

Производство № 2-2721/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002457-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2022 года        город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике Гридиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к НИ, АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 октября 2012 года СВ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-649334657) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены операции, проводимые с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер 12 июля 2020 года; кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 21 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 223 735 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 179 976 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 43 758 рублей 95 копеек. Наследниками СВ являются НИ и АС Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-649334657) в размере 223 735 рублей 13 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 35 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики НИ и АС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу их регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения АС извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в заявлении о принятии наследства; сообщение доставлено 15 мая 2022 года.

ОС, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением Благовещенского городского суда от 29 марта 2022 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу ее регистрации.

    Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 04 октября 2012 года СВ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 60 000 рублей.

    Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Credit Momentum (счет №***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-649334657) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей.

    С указанными условиями СВ был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

    Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты СВ

    Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и СВ был заключен договор на предоставление кредитной линии (эмиссионный контракт №1088-Р-649334657), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 60 000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования. Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

    Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 января 2022 года задолженность составляет 223 735 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 179 976 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 43 758 рублей 95 копеек.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

    12 июля 2020 года СВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

    В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя СВ, суд приходит к следующему.

    Из представленного по запросу суда ответа Управления ЗАГС Амурской области следует, что в архиве отдела ЗАГС в отношении СВ имеется следующие записи: запись акта о его смерти – 12 июля 2020 года; записи актов о рождении детей АС, *** года рождения, и ОС, *** года рождения, а также запись о заключении брака с НИ от 30 сентября 2009 года.

    Из представленного по запросу суда наследственного дела №141/2020, следует, что наследниками СВ являются сын АС и дочь ОС

    19 декабря 2020 года АС обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

    В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

    Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

    Согласно заявлению от 19 декабря 2020 года ОС отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти СВ, в пользу АС

    Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что АС обратился в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти СВ

    При этом, ответчик НИ наследство не принимала, в наследование не вступала.

    Наследственное имущество, на которое 29 января 2021 года и 05 февраля 2021 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: денежного вклада, хранящегося в банке ВТБ (ПАО) счет №***, с причитающимися процентами, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в районе 8 километра Новотроицкого шоссе, «Рубин» с/т Таксопарка, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 216 690 рублей.

    Согласно протоколу фиксирования информации от 29 января 2021 года на счет наследодателя №***, открытый в Банке ВТБ (ПАО) перечислена сумма, причитающаяся к выплате в случае смерти заемщика, страховой компанией «СОГАЗ» в размере 1 586 331 рубль 00 копеек.

    Поскольку АС принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте (эмиссионный контракт №1088-Р-649334657).

    Требование о досрочном погашении кредита, направленное ПАО Сбербанк нотариусу 20 января 2022 года, оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

    С учетом стоимости перешедшего к наследнику имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по договору кредитной карты от 04 октября 2012 года.

    При указанных обстоятельствах АС несет ответственность по долгам наследодателя, а именно: задолженности по кредитной карте, выданной СВ 04 октября 2012 года ПАО Сбербанк.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с АС задолженности по кредитной карте Сбербанка России Credit Momentum (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-649334657) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 223 735 рублей 13 копеек. Правовых оснований для снижения размера задолженности не имеется.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 437 рублей 35 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №70235 от 03 марта 2022 года.

    С ответчика АС в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Взыскать с АС в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-649334657), открытой на имя СВ, в сумме 223 735 (двести двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 35 копеек.

    В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.