Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2023 ~ М-1921/2023 от 14.04.2023

Дело № 2 – 2971/25 – 2023 г.

46MS0052-01-2023-003095-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по заявлению АО СК «БАСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Свое заявление АО СК «БАСК» мотивировало тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было частично удовлетворено обращение Шипилова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО СК «БАСК» страхового возмещения и неустойки. Однако, данное решение в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. является не обоснованным, принято без учета ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем в этой части подлежит изменению. Просило изменить решение финансового уполномоченного, отказав Шипилову А.Б. во взыскании неустойки, применить последствия моратория, а в случае взыскания неустойки, уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дел без его участия.

Финансовый уполномоченный, Шепилов А.Б. Городенский Е.Е. и Бужор А.Г., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из п. 6 ст. 16.1 Закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий по возбуждению дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Бужора А.Г., управлявшего транспортным средством «Opel Ascona», государственный регистрационный знак №, был причинены повреждения транспортному средству «Renault Latitude», государственный регистрационный знак №, под управлением Алехина Л.М., и принадлежащему Шипилову А.Б. транспортному средству «Porche Cayenne», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Бужора А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», Алехина Л.М. – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Шипилова А.Б. – в АО СК «БАСК».

ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловым А.Б. и Городенским Е.Е. был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым, Городенский Е.Е. принял право требования на получение страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» получило от Городенского Е.Е. заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

По инициативе АО СК «БАСК» было получено экспертное заключение ООО «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 570 700 руб. 00 коп., с учетом износа – 296 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» от Шипилова А.Б. было получено заявление о прямом возмещении убытков с необходимыми документами и с копией соглашения о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Городенским Е.Е.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» уведомило Шипилова А.Б. о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства и осуществлении страхового возмещения денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» было получено от Шипилова А.Б. заявление с требование о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило Шипилову А.Б. страховое возмещение в размере 296 100 руб. 00 коп., при том, что страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 и действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 788 руб. 00 коп. (296 200 руб. 00 коп. х 1% х 108 дней = 319 788 руб. 00 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в части неустойки решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер установлен законом и каких-либо исключительных обстоятельств для ее уменьшения установлено не было.

Таким образом, заявление АО СК «БАСК» подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

заявление АО СК «БАСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Шипилова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменить: взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Шипилова Александра Борисовича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 319 788 руб. 00 коп. В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

В остальной части заявления АО СК «БАСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов