Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-347/2023 от 16.10.2023

№ 1-347/2023

УИД 51RS0003-01-2023-003548-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 03 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО5,

защитника – адвоката Родионова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 53086 от 07.09.2023,

обвиняемого Ивасика ФИО20

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ИВАСИКА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивасик ФИО14 обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2023 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 41 минуты, Ивасик ФИО21 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа у двери квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в городе Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, несмотря на то, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно, открыто, похитил принадлежащий Потерпевший №1 пакет синего цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находился мобильный телефон марки «Redmi Note 12», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, кожаный кошелек бордового цвета с банковскими картами, материальной ценности не представляющие, с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, а также женскую косметичку, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущество и денежные средства на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек, причинив, тем самым, Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии Ивасик ФИО22 удерживая при себе похищенное, в указанный период времени с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку тот принёс ей свои извинения, которые были ей приняты, и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Обвиняемым Ивасиком ФИО23. в присутствии его защитника – адвоката Родионова И.В., заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый Ивасик ФИО24 подтвердив, что вину в инкриминированном преступлении признает полностью, раскаивается, а также заглаживание причиненного потерпевшей вреда, поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением с Потерпевший №1

Защитник – адвокат Родионов И.В., просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор ФИО5 полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что претензий к обвиняемому, приходящемуся ей сыном, не имеет, он принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный вред, у них сохранились хорошие теплые отношения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Как установлено, Ивасик ФИО25 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пагубных зависимостей не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, чистосердечно раскаялся.

Также, обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и прекращением дела по данному нереабилитирующему основанию, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения и приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением материального ущерба в размере 65 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Потерпевший №1 от 29 сентября 2023 года и пояснениями последней в судебном заседании, потерпевшей обвиняемым принесены устные извинения, которые ею приняты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным освободить Ивасика ФИО26 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Ивасика ФИО27., подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу защиту Ивасика ФИО28 по назначению осуществлял адвокат Родионов И.В., вознаграждение которого за оказание юридической помощи обвиняемому в общей сумме составило № рублей № копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в материалах уголовного дела и в судебном заседании (л.д.127).

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения такого лица от их уплаты.

    При этом, оснований для освобождения Ивасик ФИО29 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Последний является трудоспособным, не имеющим препятствующих осуществлению трудовой деятельности заболеваний, а также кредитных, долговых и исковых обязательств лицом, имеет намерение трудоустроиться.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 02 ноября 2023 года, обвиняемый участия по причине отсутствия не принимал, в связи с чем услугами защитника не пользовался.

Таким образом, взысканию с Ивасик ФИО30 подлежат процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме № рублей № копеек подлежат

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ИВАСИКА ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ивасику ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Ивасика ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Родионову И.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

– коробку от мобильного телефона – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67, 68, 69).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий В.В. Суслин