Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 (2-3195/2021;) ~ М-3369/2021 от 23.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                          г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №<номер> о предоставлении должнику кредита в размере 100000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<номер>.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №<номер> за период с <дата> по <дата> в размере 108931,24 руб., в том числе основной долг - 99716,94 руб., проценты - 9214,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378,62 руб.

Представитель истца ООО «Югория» <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск ответчик требования истца не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие в кредитном договоре условий о возможности уступки прав по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела <номер> мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>2 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита по программе Карта VISA и заключении договора банковского счета, в котором он просил выдать ему кредитную Карту VISA с лимитом в размере 100000 руб. под 25% годовых со сроком действия договора до востребования, но не позднее <дата>.

К заявлению <ФИО>2 приложена анкета; выписка из Тарифов Сибирского Банка ОАО «<данные изъяты>», с которым <ФИО>2 был ознакомлен до подписания кредитного договора, договора банковского счета.

Иных доказательств заключения кредитного договора (доказательств выдачи кредитной карты, получения денежных средств заемщиком, выписки по счету, расчета задолженности по основному долгу и процентам) истцом не представлено.

Отсутствуют таковые и в материалах дела <номер> о выдаче судебного приказа.

ООО «Югория» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 108931,24 руб., в том числе: основной долг - 99716,94 руб., проценты - 9214,30 руб., указав следующее.

<дата> между ПАО «<данные изъяты>» (<дата> ОАО «<данные изъяты>» сменило наименование на ОАО «<данные изъяты>», в 2014 году ОАО «<данные изъяты>» сменило наименование на ПАО «<данные изъяты>») и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №<номер>, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от №<номер> переданы ООО «Югория».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

При этом кредитной организацией в соответствии со ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как с потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Истец ссылается на кредитный договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 <дата>, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения ст. 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является. Доказательств согласия должника на переуступку права требования истцом не представлено.

Из представленного стороной истца заявления <ФИО>2 от <дата> на выдачу кредитной карты не усматривается, что должник выразил свое согласие на переуступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам. Поскольку установлено, что ООО «Югория» кредитной организацией не является, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалах дела отсутствует согласие <ФИО>2 на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что данный договор уступки прав требования (цессии) нарушает права <ФИО>2 как потребителя, в связи с чем у нового кредитора не возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, как указано выше, ООО «Югория» доказательств заключения кредитного договора (доказательств выдачи кредитной карты, получения денежных средств заемщиком, выписки по счету, подробного расчета задолженности по основному долгу и процентам) не представило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текса искового заявления следует, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №<номер> о предоставлении <ФИО>2 кредита в сумме 100000 руб., однако в материалы дела представлено только заявление ответчика от <дата> на получение кредита по программе Карта VISA и заключении договора банковского счета, анкета к заявлению и выписка из Тарифов Банка, что не является достаточными доказательствами, подтверждающими заключение кредитного договора с заемщиком и наличия задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по существу, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отдельно не рассматривается, так как не может повлиять на принятое решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> за период с <дата> по <дата> в размере 108931,24 руб., в том числе основной долг - 99716,94 руб., проценты - 9214,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3378,62 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                                                                  Е.Ф. Минченок