Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-299/2023 от 21.04.2023

    К делу №2-429/2023                                      УИД: 23RS0032-01-2023-000703-02

        РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                            08 июня 2023 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Поповой Елене Николаевне о взыскании задолженности,

                                                          установил:

Истец ООО «Столичное АВД» через представителя, действующую на основании доверенности М.Д. обратился в суд с иском к Поповой Е.Н. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Поповой Е.Н. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г. за период с 25 января 2018 г. по 08 июня 2020 г. в размере 94 006 рублей 65 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 89 014 рублей 59 копеек; сумма просроченных процентов в размере 4 992 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 20 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что Банк «......» (ПАО) и Попова Е.Н. заключили кредитный договор №...... от 25 января 2018 г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, Банк «......» (ПАО) предоставил ответчику Поповой Е.Н. денежные средства на потребительские цели в размере 110 000 рублей на счет ответчика Поповой Е.Н., открытый в Банке, а ответчик Попова Е.Н. обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита, процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями. Банк «......» (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 23 ноября 2018 г. Банком России у Банка «......» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №......, Банк «......» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2022 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «......». 08 июня 2020 г. между Банком «......» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «......» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №......, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Поповой Е.Н. по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22 июля 2020 г. взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование, ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного договора, ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08 июня 2020 г. задолженность по договору составляет 94 006 рублей 65 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 89 014 рублей 59 копеек; сумма просроченных процентов в размере 4 992 рубля 06 копеек. Ранее кредитор обращался в судебный участок №74 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО «Столичное АВД», действующая на основании доверенности М.Д. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В письменных возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности от 07 июня 2023 г., представитель истца ООО «Столичное АВД», действующая на основании доверенности М.Д. указала, что с ответчиком не согласны, относительно пропуска исковой давности, так как между Банком «......» (ПАО) и ответчиком Поповой Е.Н. был заключен кредитный договор №...... датой действия кредитного договора является 25 января 2018 г., датой возврата суммы кредита и начисленных процентов – 25 января 2021 г. включительно, соответственно датой возникновения просрочки – следующий день за установленной датой погашения суммы кредита и начисленных процентов. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В период действия кредитного договора Банком «......» (ПАО) было направлено заявление о выдаче судебного приказа, что изменило срок течения исковой давности. 02 июня 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Поповой Е.Н. по кредитному договору №......, Банк «......» (ПАО) ссылался на ст. 811 ГК РФ, фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение Банка «......» (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 17 июля 2020 г. определением суда, судебный приказ №...... отменен. Дата истечения срока исковой давности с учетом его прерывания и продления является следующий день даты отмены судебного приказа – 18 июля 2020 г. + 3 года = 18 июля 2023 г.

Ответчик Попова Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных ходатайствах, ответчик Попова Е.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

          Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          Из материалов дела установлено, что 25 января 2018 г. между Банком «......» (ПАО) и Поповой Е.Н. был заключен кредитный договор №......, в соответствии с которым Банк «......» (ПАО) предоставил Поповой Е.Н. денежные средства в размере 110 000 рублей, под 22,9% годовых, что подтверждается банковским ордером №...... от 25 января 2018 г. на сумму 110 000 рублей.

        В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора №...... от 25 января 2018 г., срок действия настоящего договора – до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита (займа) – согласно графику платежей, являющимся приложением 1 к настоящим Индивидуальным условиям.

        Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора №...... от 25 января 2018 г., ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом: 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

          Факт заключения кредитного договора №...... от 25 января 2018 г. ответчиком Поповой Е.Н. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий кредитного договора Банка «......» (ПАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Банк начисляет проценты за пользование кредитом по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня (включительно) возврата кредита, определенного в пункте 2 Индивидуальных условий, на текущий остаток по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов, и/или основного долга по кредиту, и/или технического овердрафта (в случае предоставления кредита с использованием кредитной карты, в случае предоставления кредита в форме овердрафт), заемщик уплачивает Банку штраф от просроченной суммы в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 5.1. Общих условий кредитного договора Банка «......» (ПАО), заемщик погашает перед Банком кредитную задолженность, путем своевременного перечисления денежных средств на счет заемщика, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, указанным в Индивидуальных условиях кредитного договора.

         В судебном заседании установлено, что Попова Е.Н. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму денежных средств, необходимую для уплаты очередного платежа, что подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

         Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

          В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора №...... от 25 января 2018 г., кредитор вправе уступить (передать) свои права и требования по настоящему договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам.

23 ноября 2018 г. Банком России у Банка «......» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №......, Банк «......» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2022 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «......».

        08 июня 2020 г. между Банком «......» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «......» Г.Е. (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №......, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к Поповой Е.Н. по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г., заключенного между Банком «......» (ПАО) и Поповой Е.Н., а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

         Уведомление об уступке права требования направлено ответчику Поповой Е.Н.

          Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, Поповой Е.Н. суду не представлено.

          В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Поповой Е.Н. обязательств по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г., 02 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края на основании заявления Банка «......» (ПАО) от 22 мая 2020 г. был вынесен судебный приказ №...... о взыскании с Поповой Е.Н. в пользу Банка «......» (ПАО) задолженности по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г. в размере 109 327 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рубля 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2020 г. на основании поступивших возражений Поповой Е.Н. относительно исполнения судебного приказа ...... от 02 июня 2020 г., судебный приказ №...... от 02 июня 2020 г. был отменен.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что кредитный договор №...... от 25 января 2018 г. предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

        Согласно выписке по лицевому счету №......, последний платеж Поповой Е.Н. по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г. был осуществлен 25 октября 2018 г. в размере 4 172 рубля, что также подтверждается предоставленным Поповой Е.Н. приходным кассовым ордером №...... от 25 октября 2018 г. на сумму 4 172 рубля.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г., истец ООО «Столичное АВД» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края 13 апреля 2023 г. то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается штемпелем на конверте от 13 апреля 2023 г.

Доводы представителя истца ООО «Столичное АВД» о том, что срок исковой давности истцом ООО «Столичное АВД» не пропущен, так как дата истечении срока исковой давности с учетом его прерывания и продления является следующий день даты отмены судебного приказа – 18 июля 2020 г. + 3 года = 18 июля 2023 г., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор №...... от 25 января 2018 г. заключен до 25 января 2021 г., поскольку последний платеж Поповой Е.Н. по кредитному договору №...... от 25 января 2018 г. был осуществлен 25 октября 2018 г., то с 26 ноября 2018 г. (очередной платеж) истец узнал о нарушении своего права, таким образом, на 26 ноября 2021 г. срок исковой давности по кредитному договору истекал.

         22 мая 2020 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 02 июня 2020 г. приказ был вынесен, и согласно заявлению Поповой Е.Н. 17 июля 2020 г. судебный приказ был отменен. Таким образом, в производстве мирового судьи заявление Банка находилось с 22 мая 2020 г. по 17 июля 2020 г. – 1 месяц 27 дней.

В пунктах 17 и 18 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то в силу вышеизложенного он не продлевается, а, следовательно, продолжал течь по 22 января 2022 г. включительно (26 ноября 2021 г. + 1 месяц 27 дней).

В суд с настоящим иском истец обратился 13 апреля 2023 г, а потому с учетом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты последнего платежа Поповой Е.Н., суд считает, что срок исковой давности по договору пропущен.

Заявление о применении последствий пропуска истцом ООО «Столичное АВД» срока исковой давности было сделано ответчиком Поповой Е.Н. в ходатайстве о применении срока исковой давности от 12 мая 2023 г. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, данных свидетельствующих о признании долга ответчиком Поповой Е.Н., истцом ООО «Столичное АВД» не предоставлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (13 апреля 2023 г.), с учетом части 1 статье 196 ГК РФ, срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования ООО «Столичное АВД» к Поповой Елене Николаевне о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к Поповой Елене Николаевне о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.

         Судья Ленинского

         районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич