Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 ~ М-336/2024 от 25.04.2024

    26RS0№-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                        20 июня 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре                              Ромась И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арзуманян Карине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ФИО1» обратился в Грачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между                              АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор                   №. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 370 560 рублей, зачислив их на указанный счет, срок предоставления кредита 1 462 дня, процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 299 668,58 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 323,35 рубля. Просил суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 323,35 рублей. Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 6 193,23 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ                               «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании на основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» предоставил ФИО2 кредит в сумме 370 560 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1», как сторона по договору займа, свои обязательства выполнило, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

На основании расчета задолженности задолженность ответчика составляет 299 323,35 рублей. Суд признает данный расчет верным.

      Учитывая изложенное, исковые требования истца АО «ФИО1» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу АО «ФИО1» государственную пошлину в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Арзуманян Карине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арзуманян Карины Альбертовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ                           за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 323,35 рублей.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Арзуманян Карины Альбертовны сумму денежных средств в размере 6 193,23 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Н.Л. Ануфриева