Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-701/2021 от 15.06.2021

УИД 78MS0106-01-2021-001262-54

Дело № 12-701/2021

Мировой судья И.Л. Рудич

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                              Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе Широкова Александра Геннадьевича

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 20 мая 2021 года по делу № 5-288/2021-106 о признании Широкова Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

с участием заявителя Широкова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 20.05.2021 года Широков А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Широков А.Г. просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательства того, что Широков А.Г. заведомо знал об установлении на управляемым им транспортном средстве архивного государственного регистрационного знака, находящегося в розыске. 04.10.2020 г. был заключен договор купли-продажи транспортногосредства с регистрационным знаком <№>, 11.10.2020 г. на указанный автомобиль выполнена диагностика, на основании чего был выдан страховой полис, 11.10.2020 г. на регистрацию автомобиля подано заявление с оставлением ранее выданных на транспортное средство государственных регистрационных знаков. 06.03.2021 г. Широков А.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых ему стало известно о несоответствии ранее выданных государственных регистрационных знаков, регистрационным знакам, указанным в документах, 06.03.2021 г. Широков А.Г. незамедлительно обратился за получением регистрационных знаков <№>. Кроме того, о явке на судебное заседание 20.05.2021 г. уведомление Широков А.Г. получил 24.05.2021 г., то есть за пределами назначенного времени. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Широков А.Г. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела 06.03.2021 г. в отношении Широкова А.Г. инспектором ГИБДД составлен протокол 78 АА № 060842 об административном правонарушении, согласно которому Широков А.Г.06.03.2021 г. в 05 часов 00 минут управлял транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь по Красносельскому шоссе от Аннинского шоссе в сторону Колобановской улицы в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. На автомобиле установлены государственные регистрационные знаки <№>. Нарушил п.п 1,2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Действия Широкова А.Г. должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод об обоснованности предъявленного обвинения. Широков А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться в виду следующего.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации действий лица по части4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Вместе с тем, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо установление такого элемента субъективной стороны, как умышленная форма вины.

Из договора купли-продажи от 04.10.2020 г., заключенного между ООО «Автомиг СПб» и Широковым А.Г., следует, что автомобиль «<...>» имел государственные регистрационные знаки <№>.

10.10.2020 года Широков А.Г. обратился за диагностикой автомобиля с указанными регистрационными знаками. 11.10.2020 г. получил полис обязательного страхования, где государственные регистрационные знаки автомобиля не указаны.

Из Свидетельства о регистрации транспортного средства от 11.10.2020 года следует, что автомобиль «<...>» поставлен на регистрационный учет с государственными регистрационными знаками <№>.

Из объяснений заявителя следует, что при постановке на регистрационный учет автомобиля у него было намерение сохранить имеющиеся государственные регистрационные знаки.Сразу, как узнал, что управлял автомобилем с подложными регистрационными знаками, в тот же день, 06.03.2021 г., обратился в ГИБДД за заменой государственных регистрационных знаков, оплатив госпошлину 2000 рублей.

Широков А.Г. 06.03.2021 г. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками <№>, то есть выдававшимися на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суд полагает заслуживающими внимания доводы Широкова А.Г. о неумышленном совершении данного правонарушения, а также, учитывая его действия после совершения правонарушения, направленные на немедленную замену государственных регистрационных знаков, судприходит к выводу о недоказанности вины Широкова А.Г. в форме умысла, как необходимого элемента субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, использование транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками, выдававшимися на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, произошло по неосторожности, поскольку Широков А.Г. не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Поскольку Широкову А.Г., как водителю транспортного средства, не было заведомо известно о подложности государственного регистрационного знака, суд полагает, чтов действиях Широкова А.Г.отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, характеризующегося умышленной формой вины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7,п.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Широкова Александра Геннадьевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 20 мая 2021 года по делу № 5-288/2021-106 о признании Широкова Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить;на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФпроизводство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: