Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1892/2021 от 27.01.2021

Судья: Бакаева Е.В. гр.дело № 33-1892/2021

(гр. дело №2-5334/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Шельпук О.С., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Предприятие тепловых сетей» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова В.С. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 01.06.2017 по 01.06.2019 в сумме 26283 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 980 руб., а всего взыскать 27263 руб. 77 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с иском к Мельникову В.С. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес>, однако свои обязательства по оплате за коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.03.2015 по 01.06.2019 образовалась задолженность в размере 70300 руб. 18 коп.. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения вышеуказанной задолженности, которая оставлена без исполнения.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.08.2020 с Мельникова В.С. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.03.2015 по 01.06.2019 в размере 70300 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 2309 руб. 01 коп., всего 72609 руб. 19 коп.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 21.09.2020 заочное решение суда от 07.08.2020 отменено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «Предприятие тепловых сетей» просил суд взыскать с Мельникова В.С. задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2015 по 01.06.2019 в размере 70300 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2309 руб. 01 коп., всего 72609 руб. 19 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мельников В.С. просит решение суда изменить, исключив из взыскиваемой суммы расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на образование возникшей задолженности по причине тяжелого материального положения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ответчик Мельников В.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес>. На имя Мельникова С.В. по указанному адресу открыт лицевой счет №.

Другими сособственниками указанного жилого помещения с 06.06.2016 являются Мельников В.С., 02.07.1996 года рождения, (1/3 доля в праве), Мельников И.С., ДД.ММ.ГГГГ, (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2020.

Согласно копии поквартирной карточки и карточки регистрации, представленной 03.08.2020 ОП № Управления МВД России по г.Самаре, Мельников С.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

АО «Предприятие тепловых сетей» как теплоснабжающая организация, оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Мельников В.С. свои обязательства по оплате предоставленных ему коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, исходя из его доли в праве общей долевой собственности, за период с 01.03.2015 по 01.06.2019 составляет 70 300,18 руб.

Из представленного расчёта усматривается, что начисление оплаты за теплоэнергию, водоснабжение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам.

Ответчиком Мельниковым В.С. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Применяя правила ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд 24.06.2020, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к платежам за период с 01.03.2015 по июнь 2017 года.

Согласно представленной истцом выписки из финансового лицевого счета размер задолженности за период с 01.06.2017 по 01.06.2019, с учетом произведенных платежей, составляет 78851 руб. 30 коп..

Поскольку ответчик должен был нести бремя содержания указанной квартиры, однако, свою обязанность перед энергоснабжающей организацией надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Мельникова В.С., исходя из его 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с 01.06.2017 по 01.06.2019 в размере 26283 руб. 77 коп. (78851,30 руб. : 3).

Расчет задолженности судебная коллегия находит правильным, соответствующим требования закона. В апелляционной жалобе истец не оспаривает размер задолженности, однако просит принять во внимание, что указанная задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения. Однако, доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения должника не имеют правового значения, поскольку в силу закона каждый собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому изменение материального положения не является основанием для освобождения от несения вышеуказанных обязательств.

Доводы жалобы об освобождении ответчика от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Доводы ответчика в суде первой инстанции, что он не заключал договор с энергоснабжающей организацией в письменной форме, в связи с чем не обязан оплачивать задолженность за теплоэнергию, судебной коллегией отклоняются, поскольку услуга по теплоснабжению и горячего водоснабжения у ответчика подключена, ввиду чего, между сторонами имеются договорные отношения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: