Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-171/2023 от 03.04.2023

Дело №2-374/2023            УИД 32RS0010-01-2023-000231-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                  г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при помощнике судьи Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к Тимошенковой С.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимошенковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 600000 рублей под залог приобретаемого недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Тимошенкова С.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ими не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, и взыскать Тимошенковой С.В.. задолженность по кредитному договору в размере 649261 руб. 18 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 992700 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21692 рублей 61 копейки.

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем Банка – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.3-4).

Ответчик Тимошенкова С.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, вернулся конверт «Истек срок хранения» (л.д.57).

В соответствии с ч.ч.4-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика в порядке заочного производства. При этом, суд учитывает, что судебная повестка о дате судебного заседания возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что предоставляет Тимошенковой С.В. представить доказательства, наличия уважительных причин неявки, связи с чем, суд не находит оснований для рассмотрения дела в очном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тимошенковой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в свою очередь, последняя обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 600000 руб. на счет Тимошенковой С.В. открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32).

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом объекта недвижимости. Согласно п.12 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: квартира расположенная по адрес: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с которым она была ознакомлена под роспись.

Кредитным договором (п.13) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 11,00 годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик нарушила условия кредитования и не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с 12.08.2022г по 16.03.2023г составила 649 261 руб. 18 коп., из которой 598 769 руб. 25 коп. - основной долг, 50491 руб. 93 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он проверен судом и является арифметически верным.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам уведомление о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должник задолженность до настоящего времени не погасила.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности и о наличии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649261 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик, не осуществляя длительное время в определенные договором сроки платежи в погашение кредита, допустил существенные нарушения условий заключенного между сторонами Кредитного договора, чем нарушены права кредитора, принимая во внимание, что условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов нарушены ответчиком более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требования истца о расторжении Кредитного договора.

Указанные обстоятельства дают основания расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из копии договора купли-продажи квартиры, ответчик является собственником спорного предмета залога (л.д.36-37).

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из выводов, изложенных в заключении эксперта НП СРО «НКСО» <данные изъяты>. № от 31.05.2022г рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>. составляет 1 103 000 рублей (л.д. 44-61).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 90% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком (1 103 000,00 рублей), что составляет 992 700,00 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 21692 рублей 62 копейки (л.д.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления не подлежащего оценке имущественного характера: для организаций – 6000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 21692 рублей 61 копеек ((649262,18– 200000) * 1% + 5200 + 6000+6000).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21692 рублей 61 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошенковой С.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимошенковой С.В..

Взыскать с Тимошенковой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 649261 рубль 18 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21691 рубля 61 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, определив способ его реализации – с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 992700 рублей.

Взыскать с Тимошенковой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21692 рублей 61 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Жуковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано им в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить представителям истца, что заочное решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      Е.В.Орехов