Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 25.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       14 апреля 2022 года                                                                                  ...

      Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Тулы Павлова А.В.,

подсудимого Царькова В.М.,

защитника адвоката Волдаевой К.П., представившего удостоверение ... от ... года     и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Царькова ФИО24, <...>, судимого:

               -20.09.2021 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (отбыто 2 месяца 24 дня, не отбыто 4 месяца 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

             Царьков В.М. совершил неоднократную неуплату родителембез уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

... мировым судьей судебного участка № ... вынесено решение, согласно которого в пользу взыскателя ФИО7 с должника ФИО2, ... года рождения взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО5, ... года рождения, (согласно свидетельства о рождении I-ТН ..., ФИО2 записан отцом ребенка ФИО5, ... года рождения), в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержания с ... и до совершеннолетия ребенка.

      Согласно свидетельства о заключении брака I-ТН ... ФИО3 ... заключила брак с ФИО4, и ей присвоена фамилия Чкалова.

     Согласно копии свидетельства о перемене имени I-БО ..., ... ФИО2 ... года рождения переменил фамилию и имя на Царькова ФИО25.

             Однако, Царьков В.М., являясь родителем ФИО5, ... года рождения в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ... в отношении него составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу .... Административное наказание Царьков В.М. отбыл в полном объеме ....

             В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию.

              Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетней ФИО5, Царьков В.М. не выплачивал алименты в период с ... по ... включительно, в отношении него ... было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

          20.09.2021 Царьков В.М. осужден Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

          С ... Царьков В.М. трудоустроен у ИП ФИО13, однако судебному приставу — исполнителю об этом не сообщал, то есть умышленно, сознательно скрыл свой доход, в связи с чем алименты с его заработной платы не удерживались.

      Однако Царьков В.М. в период с ... по ... включительно (за исключением ... когда Царьков В.М. обращался за медицинской помощью в ГУЗ « ГБ ... ...», ... когда Царьков В.М. обращался за медицинской помощью в ГУЗ « ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ», ... и ... когда Царьков В.М. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ГБ ... ... » и ... когда Царьков В.М. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ТОКБ ... им. ФИО14») по месту своего фактического проживания, по адресу: ..., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствий, сознательно и целенаправленно, являясь трудоспособным лицом, имея возможность исполнить свой родительский долг по возрасту и состоянию здоровья, имея доход от официального заработка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, в центре занятости населения по ... в качестве безработного не состоял, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу не сообщал, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов в течение двух и более месяцев     с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства не предпринял. Тем самым его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 113014 рублей 31 копейка.

В результате неуплаты Царьковым В.М. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования его несовершеннолетней дочери: ФИО5, ... года рождения.

В судебном заседании подсудимый Царьков В.М. полностью признал себя виновным и показал, что ранее у него была фамилия — ФИО21, а имя — ФИО2, отчество он никогда не изменял. В августе 2014 года он изменил имя и фамилию ФИО2 на Царьков ФИО26.

В браке с ФИО15, ныне ее фамилия ФИО27, у них родилась дочь ФИО5, ... года рождения. Он должен был платить алименты на содержание дочери. Он их выплачивал по мере возможности.

По приговору суда от 20 сентября 2021 года он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев. Данное наказание он отрабатывает у ИП ФИО13 С ... по ... алименты на содержание несовершеннолетней дочери он ни разу не выплачивал.

Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, согласен с размером задолженности 113014 рублей 31 коп. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Царькова В.М. подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО16, данными в ходе дознания, которые были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ранее она состояла в браке с ФИО2, который в 2014 году сменил имя и фамилию на Царькова ФИО28. От брака с ним она имеет дочь ФИО5, ... года рождения. Примерно в 2007 году они расторгли брак. Дочь осталась проживать с ней.

В 2007 году обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО8, решением суда от ... с ФИО2 были взысканы в ее пользу алименты на содержание дочери, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

После вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства                Царьков В.М. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 выплачивал крайне редко и незначительными суммами.

Ей известно, что Царькова В.М, в марте 2021 года привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

          После привлечения к административной ответственности Царьков В.М. алименты выплачивал незначительными суммами и в июле 2021 года в отношении него было возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ.

        После возбуждения в отношении ФИО6 уголовного дела, в период с ... и по настоящее время алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 она ни разу не получала, ни Царьков В.М., ни его родственники либо друзья от его имени, ни по его поручению никаких подарков ребенку не дарили, иную материальную помощь не оказывали,

... она зарегистрировала брак с ФИО4 и сменила фамилию с ФИО21 на ФИО29. (л.д. 76-78)

        Показаниями свидетеля ФИО17 при производстве дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по ВАПиД по ... УФССП России по ..., где на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное в отношении ФИО2. о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО5, ... года рождения.

Согласно копии свидетельства о перемене имени I-БО ..., согласно которого ... ФИО2 ... года рождения переменил фамилию и имя на Царьков ФИО30.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТН ... ФИО3 ... заключила брак с ФИО4, и ей присвоена фамилия Чкалова.

Царьков В.М., являясь родителем ФИО5,, ... г.р., в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин уплатил не в полном объеме средства на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем ... в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Назначенное административное наказание Царьков ФИО31 отбыл в полном объеме .... Он также привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 1257 УК РФ приговором Привокзального районного суда ... от ....

Однако, Царьков В.М. алименты на содержание дочери не выплачивает, в период с с ... по ... включительно, за исключением периода, когда он обращался за медицинской помощью., и задолженность его по алиментам составила 113014 рублей 31 копейка.(л.д. 89-92)

          Копией свидетельства о рождении I-ТН ..., выданного отделом записи актов гражданского состояния ..., согласно которого ФИО2, является отцом ребенка ФИО5, ... года рождения. (л.д. 86)

          Копией судебного приказа по делу ... от ... выданного мировым судьей судебного участка № ... г. Н. Новгород, согласно которому в пользу взыскателя ФИО7 с должника ФИО2, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ... года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 12)

          Копией постановления судебного пристава – исполнителя ОСП ... УФССП России по ... от ..., которым ... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в пользу ФИО7 (л.д. 13)

          Копией свидетельства о перемене имени I-БО ..., выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации ... отдел ЗАГС по ..., согласно которого ... ФИО2, переменил фамилию, имя на Царьков ФИО32.(л.д. 44)

          Копией свидетельства о заключении брака I-БО ..., выданного отдел ЗАГС «Автозавоский Дворец Бракосочетания» ..., согласно которого ... заключен брак между ФИО4 и ФИО7. ФИО7 присвоена фамилия «ФИО33».(л.д. 88)

          Копией протокола об административном правонарушении ... от ..., в отношении Царькова В.М., в соответствии с которым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.(л.д. 18-20)

         Копией постановления мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., согласно которого Царьков В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу .... (л.д. 24)

        Справкой ведущего судебного пристава — исполнителя ОСП по ВАПиД по ... лейтенанта вн. службы ФИО17, согласно которой Царьков В.М. отбыл назначенное постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов в ООО «<...>» .... (л.д. 26)

         Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП и Д по ... УФССП России по ... ФИО17 о расчете задолженности по алиментам от ..., из которого усматривается, что Царьков В.М. имеет задолженность по алиментам в период с ... по ... включительно (за исключением ... когда ФИО6 обращался за медицинской помощью в ГУЗ « ГБ ... ...», ... когда Царьков В.М. обращался за медицинской помощью в ГУЗ « ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ», ... и ... когда ФИО6 обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ГБ ... ... » и ... когда Царьков В.М. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ТОКБ ... им. Л. Н. Толстого») на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ... года рождения в пользу ФИО16 в сумме 113014 рублей 31 копейка. (л.д. 101)

           Справкой из ГУ ТО «ЦЗН ...» № б/н от ..., о том, что Царьков В.М., ... года рождения, в ЦЗН ... по поводу трудоустройства в период с ... по настоящее время не обращался. (л.д. 146)

        Оценивая вышеприведенные показания Царькова В.М., данные в ходе дознания, суд    считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО16 при производстве дознания, свидетеля ФИО17 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку их показания одинаковые, последовательные, не противоречивые, совпадают по времени и обстоятельствам, и объективно подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого Царькова В.М. при производстве дознания, оглашенные в судебном заседании и которые он подтвердил.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Царькова В.М. судом не

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельствам совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

           Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

           Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Царькова В.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Царьков В.М. состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» с ... с диагнозом: <...>.( л.д. 155), на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.П.Каменева» не состоит. (л.д. 156)

         Согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева» ... от ..., Царьков В.М. <...>. (том 1 л.д. 136-139)

           У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от ... года    и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

     В судебном заседании Царьков В.М. себя адекватно происходящему, принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Царькову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Царьков В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Царькова В.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царькова В.М., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого Царькова ВА.М., с учетом его возраста и трудоспособности, всех обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Царькову В.М.     наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Царьков В.М. был осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 20.09.2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

По сообщению инспектора филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... А. от ... – Царьков В.М. по состоянию на ... отбыл 2 месяца 24 дня, не отбыто 4 месяца 6 дней исправительных работ.

Суд считает необходимым окончательное наказание Царькову В.М. назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения Царькову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Царькова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Привокзального районного суда ... от ... в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства и окончательно назначить Царькову В.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Царькову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

              Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий