Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2022 ~ М-3099/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3598/2022

УИД 22RS0066-01-2022-004648-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Глушкову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Глушкову С.С., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2019 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 в размере 503 955,9 руб., в том числе: 355 697,97 руб.- просроченный основной долг, 16 922, 56 руб.- проценты за пользование кредитом, 340,15 руб. - проценты на просроченный основной долг, 124 628,04 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 367,18 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 239,56 руб., взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.05.2022 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ГПБ (АО) предоставил заемщику Глушкову С.С. кредит в размере 445 000,00 руб., на срок по 25.01.2026 включительно, с уплатой 11,9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 07.02.2019 на сумму 445 000 руб.

В результате неисполнения должником требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 16.09.2021 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.02.2019.

28.03.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что 07.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ГПБ (АО) предоставил заемщику Глушкову С.С. кредит в размере 445 000,00 руб., на срок по 25.01.2026 включительно, с уплатой 11,9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 07.02.2019 на сумму 445 000 руб.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.04.2021 Банк направил в адрес ответчика Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, а также заявил о расторжении кредитного договора. (л.д. 83-84)

Требования истца ответчиком исполнены не были.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глушкова С.С. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № от 16.09.2021 по делу № с Глушкова С.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 в размере 381 363, 2 руб. (л.д. 105)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от 28 марта 2022 судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.(л.д.107)

В связи с указанным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 по состоянию на 17.05.2022 составляет: 503 955,9 руб., в том числе: 355 697,97 руб.- просроченный основной долг, 16 922, 56 руб.- проценты за пользование кредитом, 340,15 руб. - проценты на просроченный основной долг, 124 628,04 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 367,18 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, и по заявленным суммам задолженности по основному долгу, по процентам, суд находит его верным.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 01,% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. (л.д. 88-89)

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о Банкротстве по заявлениям, подаваемым Кредиторами, который действовал с 01.04.2022 в течение шести месяцев..

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка ст.330 ГК РФ ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, с учетом требований закона о последствиях введения моратория, неустойка (пени) не подлежит начислению по данному кредитному договору за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 ( последняя дата начисления истцом пени), и при определении суммы пени, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размеры пени: по основному долгу - до 30 000,00 руб., по уплате процентов - до 3000,00 руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств. Оснований для большего снижения размера пени суд не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 в размере 405 960,68 руб., в том числе: 355 697,97 руб.- просроченный основной долг, 16 922,56 руб.- проценты за пользование кредитом, 340,15 руб.- проценты на просроченный основной долг, 30 000,00 руб.- пени за просрочку возврата кредита, 3 000, 00 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора. Порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора, неустойка подлежит начислению до даты вступления решения суда в законную силу, исходя из согласованного сторонами размера 0,1%.

С учетом изложенного, поскольку обязательство ответчика по кредитному договору и требования истца о взыскании неустойки предъявлены до фактического исполнения обязательства, неустойка подлежит взысканию с 18 мая 2022 по дату расторжения кредитного договора, за исключением периода начала действия моратория – с 1 апреля 2022 по день отмены моратория.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 239,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газпромбанк (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2019, заключенный между Газпромбанк (акционерное общество) и Глушковым С.С. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Глушкова С.С. ( паспорт № ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019, в размере 405 960,68 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 239,56 руб.

Взыскать с Глушкова С.С. ( паспорт № ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 18.05.2022 по дату расторжения кредитного договора, за исключением периода с 01.04.2022 по день отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Саввина