Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2023 от 10.03.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 октября 2023 года        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Кострыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, был предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. под 18% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 заключены договора поручительства.

<дата> между ООО «НБК» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «НБК».

По договору и акту приема-передачи от <дата> АО "Россельхозбанк» уступило ООО «НБК» право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, о чем уведомлен ответчик.

Истец просит взыскать в пользу ООО «НБК» солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 задолженность за период с <дата> по <дата> по процентам за пользование кредитом в размере 104281,33 руб., задолженность по неустойке по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, неустойка по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку уплаты основного долга в размере 176 655,70 руб., взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 проценты за пользование кредитом в размере 18 % за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 215 995, 26 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик <ФИО>2 и ее представитель Зуб Е.А. в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока, в случае удовлетворения иска просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18% годовых.

Ответчику <ФИО>1    Банком были выданы денежных средств в размере сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на текущий счет заемщика, что подтверждается справкой о движении денежных средств по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и <ФИО>2. заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с которым <ФИО>2, <ФИО>3 обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>1 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

В силу пункта 1.4.1 договора поручительства поручительство дано на срок по       <дата>.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1    принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на период с <дата> по <дата> по кредитному договору в размере 280 937,03 руб. из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104281,33 руб., задолженность неустойки по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, неустойка по двойной ключевой

Представленный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<дата> между ООО «НБК» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «НБК».

По договору и акту приема-передачи от <дата> АО "Россельхозбанк» уступило ООО "НБК» право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, о чем уведомлен ответчик.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания процентов и неустойки п договору, поскольку ответчиками, принятые на себя обязательства исполнялись с нарушениями.

    Ответчиком <ФИО>2 и ее представителем Зуб Е.А. в судебном заседании было заявлено о    применении срока исковой.

    Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    Судом установлено, что решением    Енотаевского районного суда <адрес> от 23.12.2015г. с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 732 133,09 руб.

12.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>3 Исходя из постановления об окончании исполнительного производства от    25.09.2018г. задолженность погашена частично.

22.01.2020г. было возбуждено исполнительное производство в отношении

<ФИО>3

12.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>2

Определением Енотаевского районного суда <адрес> от 28.06.2021г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя с    АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК».

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета кредитора    о поступивших платежах, решение суда не исполнено    ответчиками, последний платеж поступил    18.03.2022г., имеет место задолженность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности не пропущен.

При этом, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (5).

Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом, а, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) кредита предусмотрена двойная неустойка (ст. 6 Договора).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата> сумму 15 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «НБК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «НБК» солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104281,33 руб., задолженность по неустойке по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 176 655,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 301946,03 руб. (триста одна тысяча девятьсот сорок шесть руб. 03 коп.)

Взыскать в пользу ООО «НБК» солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 проценты    за пользование кредитом в размере 18% за период    с <дата>г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в суме 215995,26 руб.

В удовлетворении остальной части    иска ООО «НБК» отказать.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня    вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023г.

Судья                                                            Кострыкина И.В.