Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 04.10.2022

66RS0037-01-2022-001516-87

                                               Дело №1-130/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года                                                                         г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя -    заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Кузнецова К.А., потерпевшего Свидетель №1, подсудимой Батуриной В.Д., защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапёнок О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батуриной В.Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Батурина В.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Батурина В.Д., находясь около бара «Паб», расположенного по <адрес> «В», <адрес> нашла банковскую карту АО «Альфа - Банк» №, с функцией оплаты без введения ПИН-кода, (банковский счет №), принадлежащую Свидетель №1 В тот момент у Батуриной В.Д. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета Свидетель №1, открытого в техническом отделе Центрального офиса АО «Альфа - Банк» по адресу: <адрес>, путем использования найденной банковской карты         при безналичной оплате товаров бесконтактным способом, не требующим ввода ПИН - кода. Реализуя свой единый преступный умысел Батурина В.Д. действуя из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту, тайно похитила денежные средства с банковского счета Свидетель №1 № путем безналичной оплаты покупок бесконтактным способом: в баре «ПАБ», расположенном по адресу: <адрес> «В» в 03 часа 49 минут денежную сумму в размере 480 рублей 00 копеек, в 04 часа 07 минут денежную сумму в размере 300 рублей 00 копеек, в 04 часа 12 минут денежную сумму в размере 100 рублей 00 копеек, в 04 часа 34 минуты денежную сумму в размере 320 рублей 00 копеек, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> 15 часов 30 минут денежную сумму в размере 659 рублей 90 копеек, в МБУ «Парк культуры и отдыха», расположенном: <адрес> 18 часов 19 минут денежную сумму в размере 360 рублей 00 копеек, в 18 часов 35 минут денежную сумму в размере 400 рублей 00 копеек, в 18 часов 57 минут денежную сумму в размере 240 рублей 00 копеек, в 17 часов 00 минут денежную сумму в размере 210 рублей 00 копеек, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 33 минуты денежную сумму в размере 299 рублей 98 копеек, в 19 часов 36 минут денежную сумму в размере 799 рублей 95 копеек, в 19 часов 36 минут денежную сумму в размере 349 рублей 99 копеек, в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 51 минута денежную сумму в размере 99 рублей 99 копеек, в 19 часов 53 минуты денежную сумму в размере 929 рублей 94 копейки, в 19 часов 54 минуты денежную сумму в размере 208 рублей 36 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 20 часов 03 минуты денежную сумму в размере 885 рублей 97 копеек, в 20 часов 04 минуты денежную сумму в размере 882 рубля 97 копеек, в 20 часов 10 минут денежную сумму в размере 319 рублей 98 копеек, в кафетерии «Шаурмафия» по адресу: <адрес> 20 часов 08 минут денежную сумму в размере 610 рублей 00 копеек. Совершив последнюю операцию по оплате товаров, Батурина В.Д., действуя с единым умыслом, похитила с банковского счета ФИО12 денежные средства на общую сумму 8457 рублей 03 копейки. Похищенными денежными средствами Батурина В.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1, исходя из его материального положения, а так же значимости для него похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб в размере 8457 рублей 03 копейки.

Подсудимая Батурина В.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе со своей знакомой Свидетель №2 находилась в баре «ПАБ». При выходе на улицу, на земле у входа в помещение бара она нашла банковскую карту красного цвета, с надписью Альфа-банк. Тогда она решила расплачиваться этой картой в магазинах и баре, хотя понимала, что денежные средства на данной карте ей не принадлежат. О том, что нашла карту, ФИО2 не говорила. В ту ночь она расплатилась в баре за приобретенные алкогольные напитки. В течение дня она со своим сыном и Свидетель №2 гуляли по городу, сходили на пляж и в парк аттракционов. По пути заходили в магазины «Красное и Белое», «Пятерочка», «Монетка», «Шаурмафия», где она совершала покупки с найденной карты. Всего с карты было потрачено около девяти тысяч рублей, из которых на 3500 рублей были покупки для ФИО2. Сразу вернуть денежные средства потерпевшему она не смогла по причине их отсутствия. На сегодняшний день она возместила потерпевшему ущерб в сумме 5000 рублей, 3 500 рублей отдала ФИО2. Просит прощение у потерпевшего, заверяет суд о недопущении подобного в дальнейшем.

    Указанные показания подтверждены Батуриной В.Д. при проверке показаний на месте, что зафиксировано в протоколе проверки показаний обвиняемой Батуриной В.Д. на месте с фототаблицей к нему, в ходе проведения которой, обвиняемая Батурина В.Д. в присутствии защитника подтвердила данные ей в качестве обвиняемой показания и на месте, а именно в <адрес>, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 106-116).

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину Батуриной В.Д. в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Свидетель №1, допрошенного в суде следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта «Альфа – Банка», безименная, на которой установлен лимит в 15 000 рублей. Данная карта позволяет оплачивать покупки на сумму не более 1 000 рублей без введения пин-кода. Шестого августа 2022 года он катался на автомобиле вместе с ФИО18. Около 2-3 часов ночи они подъезжали к бару «Паб». В тот день было жарко и на нем была одета футболка и шорты. В кармане шорт у него находился телефон, зональный пропуск и банковская карта. Утром он обнаружил, что у него из кармана пропала банковская карта и зональный пропуск, он предположил, что карту и пропуск выронил и утерял около «Паба», в тот момент, когда доставал телефон из кармана. В вечернее время, после того как зарядил телефон зашел в приложение «Альфабанк», установленное в телефоне и посмотрел баланс карты, то обнаружил, что с банковской карты списаны денежные средства, путем совершения покупок. Через личный кабинет он увидел, что оплата покупок банковской картой производилась в различных магазинах и заведениях: «Пицца Паб», «Монетка», «Парк Культуры и отдыха», «Красное и Белое», «Пятерочка». Последняя операция была в кафе «Шаурмафия» сумма покупки составила 610 рублей. Общая сумма потраченных денежных средств составила 8457 рублей 03 копейки. Он данные покупки не совершал, банковскую карту кому – либо не передавал. Через некоторое время в социальной сети «Вконтакте» ему пришло сообщение от пользователя Свидетель №4, в котором она сообщала, что нашла возле «Паба» зональный пропуск и готова вернуть. При встрече Свидетель №4 вернула ему пропуск, пояснив, что банковскую карту она не видела. Вместе с Свидетель №3 он поехал в «Шаурмафию», где им один из работников рассказал, что заказ на 610 рублей делали ФИО2 с подругой. ФИО2 была знакома, он позвонил ей и назначил встречу у магазина «Центральный». При встрече он спросил у ФИО2 про банковскую карту, и та рассказала, что банковской картой расплачивалась ее подруга ФИО20. О том, что карта не принадлежит ФИО20, ей было не известно. Он рассказал ФИО2, что карта принадлежит ему и была утеряна около «Паба». ФИО2 вернула ему 3 500 рублей это деньги за те покупки, которые ФИО20 совершила для нее. Через ФИО2 он встретился с ФИО20 на следующий день, и она вернула ему банковскую карту, пообещала вернуть оставшиеся деньги, которые она потратила на покупки. Он ждал несколько дней, но ФИО20 затягивала с возвратом и, после этого он обратился в полицию. Всего с его карты были похищены деньги в размере 8457 рублей 03 копейки. Данный ущерб для него является значительным и значимым, так как он нигде не работает, доход от случайных заработков у него не постоянный. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО20 не имеет, от исковых требований отказывается, просит ФИО20 строго не наказывать.

        Свидетель ФИО2 А.И. в суде рассказала о том, что у нее есть знакомая - Батурина В.Д.. В конце июля или начале августа 2022 года она вместе с ФИО20 ночью отдыхали в Пабе, покупали коктейли, выходили на улицу. Когда у нее закончились деньги, то в дальнейшем расплачивалась банковской картой ФИО20. Она думала, что карта принадлежит ФИО20. После бара разошлись по домам. В тот же день днем пошли гулять с ФИО20 и ее сыном. Сходили на пляж, посетили парк аттракционов. По пути заходили в кафе Авеню, магазины Монетка, Красное и белое, Пятерочка, кафе «Шаурмафия». Там приобретали продукты, за которые рассчитывалась ФИО20 банковской картой. После этого они расстались. Вечером ей позвонил знакомый ФИО18 и предложил встретиться для разговора у магазина «Центральный». На встрече ФИО18 был с ФИО19, который рассказал, что у бара «Паб» потерял банковскую карту и с карты произошли списания денежных средств, и последнее списание было в кафе «Шаурмафия», предложил вернуть деньги. Она рассказала ФИО19, что с ней была ее знакомая ФИО20 Вика, которая расплачивалась банковской картой красно-черного цвета. ФИО19 сказал, что данная карта принадлежит ему. О том, как данная карта оказалась у ФИО20 ей было не известно. ФИО19 через мобильное приложение, установленное в его телефоне посчитал сумму покупок, которые совершила ФИО20, в общей сумме вышло около 9 тысяч рублей. Она отдала ФИО19 3 500 рублей, те деньги кокторые ФИО20 израсходовала на нее, 5500 рублей должна была отдать ФИО19 ФИО20, но сразу не отдала.

            Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству гос.обвинителя, следует, что у него есть приятель Свидетель №1, знаком с ним длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и предложил прогуляться. Они встретились и при встрече ФИО19 рассказал, что у «Паба» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ утерял зональный пропуск и банковскую карту. Так же рассказал, что пропуск нашла девушка по имени Свидетель №4 и вернула ему. ФИО19 зашел в личный кабинет АО «Альфабанк» и увидел, что с его карты производились покупки в торговой точке «Шаурмафия». Они проехали в «Шаурмафию», расположенную в <адрес>. В разговоре с персоналом «Шаурмафии» один из сотрудников сказал, что некоторое время назад две девушки совершили покупку. С его слов стало известно, что одной из девушек является Свидетель №2. Свидетель №2 ему была знакома, о чем он сказал ФИО19. После позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться у магазина «Центральный». После совместно с ФИО19 они проехали к магазину, туда же подошла Свидетель №2. Между ними с ФИО19 произошел разговор, к которому он детально не прислушивался, но как ему стало понятно со слов Свидетель №2, банковская карта находилась у ее подруги Батуриной В.Д.. ФИО19 попросил Свидетель №2 написать ФИО20, чтобы та вернула ему банковскую карту. Происходящее далее ему известно со слов ФИО19, как стало известно ФИО20 отдала ему банковскую карту, так же ему известно, что с его карты она похитила денежные средства (т. 1 л.д. 69-71);

        Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству гос.обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в «Пабе» с 01-00 часов до 04-00 часов. Около 04-00 собралась домой, вызвала такси и вышла на улицу. Пока ожидала такси примерно в полуметре от входа в «Паб» на земле увидела зональный пропуск. Она его подняла, на пропуске значились фамилия имя и отчество: Свидетель №1. Лицо молодого человека ей показалось знакомым, она посмотрела по сторонам, но в этот момент на улице она находилась одна. Она забрала пропуск с собой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» нашла владельца пропуска и написала ему сообщение, приложив к сообщению фотографию пропуска. После того как ФИО9 прочитал сообщение он назначил встречу. При встрече она вернула ему пропуск. ФИО9 так же спросил не находила ли она около «Паба» его банковскую карту, на что та ответила отрицательно, на земле около ночного заведения она нашла только пропуск. Кто мог подобрать его банковскую карту ей не известно (т. 1 л.д. 74-76)

             Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству гос.обвинителя, следует, что он работает в должности повара в кафетерии «Шаурмафия». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В 20-00 часов в кафе зашли два покупателя, одна из которых была ему знакома - Свидетель №2. Девушки заказали две шаурмы и картофель – фри. После приготовления рассчитались за заказ, сумма заказа составила 610 рублей. Вторая девушка, которая была с Свидетель №2 рассчиталась банковской картой. Спустя некоторое время в кафе обратились двое молодых людей и стали расспрашивать, кто из покупателей недавно совершил покупку на сумму 610 рублей. Он им рассказал, что покупки совершали ФИО2 с подругой. Один из молодых людей сказал, что ФИО2 ему знакома, после этого они вышли из кафе (т. 1 л.д. 78-81).

Кроме того, вина подсудимой Батуриной В.Д. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств с помощью его банковской карты АО «Альфа – Банк» (т. 1 л.д. 16);

- выпиской по счету №.810.8057.5146.0615, открытому в Техническом отделе Центрального офиса АО «Альфа – Банк» на имя Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие расходные операции:

- 03 часа 49 минут покупка на сумму 480 рублей 00 копеек в PIZZA PUB & GRILL;

- 04 часа 07 минут покупка на сумму 300 рублей 00 копеек в PIZZA PUB & GRILL;

- 04 часа 12 минут покупка на сумму 100 рублей 00 копеек в PIZZA PUB & GRILL;

- 04 часа 34 минуты покупка на сумму 320 рублей 00 копеек в PIZZA PUB & GRILL;

- 15 часов 30 минут покупка на сумму 659 рублей 90 копеек в магазине «Монетка»;

- 18 часов 19 минут покупка на сумму 360 рублей 00 копеек МБУ «Парк Культуры и отдыха;

- 18 часов в35 минут покупка на сумму 400 рублей 00 копеек МБУ «Парк Культуры и отдыха;

-18 часов 57 минут покупка на сумму 240 рублей 00 копеек МБУ «Парк Культуры и отдыха;

- 19 часов 00 минут покупка на сумму 210 рублей 00 копеек в Парк аттракционов;

-19 часов 33 минуты покупка на сумму 299 рублей 98 копеек в магазине «Монетка»;

- 19 часов 36 минут покупка на сумму 799 рублей 95 копеек в магазине «Монетка»;

- 19 часов 36 минут покупка на сумму 349 рублей 99 копеек в магазине «Монетка»;

- 19 часов 51 минута покупка на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Монетка»;

-19 часов 53 минуты покупка на сумму 929 рублей 94 копейки в магазине «Красное и Белое»;

- 19 часов 54 минуты покупка на сумму 208 рублей 36 копеек в магазине «Красное и Белое»;

-20 часов 03 минуты покупка на сумму 885 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка»;

-20 часов 04 минуты покупка на сумму 882 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка»;

- 20 часов 08 минут покупка на сумму 610 рублей 00 копеек «Шаурмафия»;

- 20 часов 10 минут покупка на сумму 319 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 43, 44-47);

             - протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в установленном законом порядке у потерпевшего ФИО13 изъята банковская карта № с банковского счета которой, было совершено хищение денежных средств ((т. 1 л.д. 20);

               -протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрена банковская карта № (т. 1 л.д. 31-32; 33);

             - вещественным доказательством признана банковская карта № являющаяся иным предметом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и раскадровочной таблицей, согласно которому в установленном законом порядке, с участием подозреваемой Батуриной В.Д. и защитника осмотрен носитель: лазерный диск «Мirex» - серийный № с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, представленные ООО «Агроторг» по запросу. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая Батурина В.Д. подтвердила, что на видео запечатлена именно она в момент совершения покупок, пояснила, что в ходе покупок товара совершала хищение денежных средств Свидетель №1 (т. 1 л.д. 35-38);

- вещественным доказательством признан диск «Мirex», серийный №    с видеозаписью, являющийся иным предметом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 40).

- распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Батурина В.Д. возместила ему ущерб в полном объёме, претензий не имеет, от исковых требований отказывается.

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Анализируя показания потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО2, ФИО18, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие Батурину В.Д., в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями самой подсудимой Батуриной В.Д., данными в ходе судебного разбирательства, что также исключает оговор и самооговор последней.

Суд также принимает признательные показания самой Батуриной В.Д. и считает возможным положить их в основу приговора, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями приведенных выше потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Батуриной В.Д. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Судом установлено, что Батурина В.Д. в период времени с 03 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшего которую он потерял, тайно похитила находящиеся на банковском счете, открытом на имя Свидетель №1 в АО "Альфа-Банк", денежные средства на общую сумму 8 457 рублей 03 копейки посредством приобретения товаров в различных магазинах и осуществления оплаты за них найденной банковской картой. В результате преступления потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимой Батуриной В.Д. содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Свидетель №1 произведено с банковского счета, открытого на его имя и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях Батуриной В.Д. не имеется.

Действиями Батуриной В.Д. потерпевшему Свидетель №1 причинен значительный материальный ущерб с учетом его материального положения и значимости похищенных денежных средств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая Батурина Д.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд считает, что преступление совершено Батуриной В.Д. осознанно, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное Батуриной В.Д. преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете Свидетель №1, подсудимая распорядилась ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

Подсудимой Батуриной В.Д. совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного Батуриной В.Д. на менее тяжкую.

Фактические обстоятельства совершения преступления указывают на очевидность для Батуриной В.Д. запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужих денежных средств, и общественная опасность совершенного преступления является высокой.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Батуриной В.Д. от уголовной ответственности или от наказания.

При назначении наказания подсудимой Батуриной В.Д. суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По характеристике личности и образу жизни подсудимой Батуриной В.Д. судом установлено следующее.

Батурина В.Д. проживает в городе Лесном на съемной квартире вместе с малолетним сыном, трудоустроена официально, судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,    по месту жительства характеризуется положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «г, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Батуриной В.Д.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Свидетель №1 в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Батуриной Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Батуриной В.Д.. преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание Батуриной В.Д. обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений в судебном заседании, полное признание вины; раскаяние в содеянном, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Батуриной В.Д. преступления, суд считает возможным назначить Батуриной В.Д. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела.

При определении размера штрафа Батуриной В.Д. суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, сведения о наличии у нее дохода от осуществления трудовой деятельности.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На состояние здоровья жалоб подсудимая Батурина В.Д. в судебном заседании не заявляла, документальное подтверждение оного отсутствует.

В удовлетворении иска Свидетель №1 о взыскании с Батуриной В.Д. 4 957 руб. 03 коп. в счет возмещения ущерба, следует отказать, так как ущерб возмещен в полном объеме, гражданский истец от исковых требований в судебном заседании отказался.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309-310 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батурину В.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

                                                            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батуриной В.Д. после вступления приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении иска Свидетель №1 - отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: Получатель - УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург(ОМВД России по ГО «город Лесной»); Лицевой счет: 04621496370; Номер казначейского счета – 03211643000000016200; Номер банковского счета, входящего в состав ЕКС -40102810645370000054; ИНН 6630005312; КПП 668101001; ОКТМО 65749000; БИК 016577551; КБК 18811621010016000140; УИН № 18856622010810002142.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                Л.В.Ерзикова