Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-297/2023 от 11.05.2023

Дело № 2 - 383/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин                                                                                        04 июля 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Плехова Ю.В.,

при секретаре                                   Амплеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Жигулиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкого района в интересах РФ к Васильеву В.В., Динесенко А.А. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, заключенной с целями заведомо противными основам правопорядка и нравственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Липецкого района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Васильеву В.В., Динесенко А.А. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, заключенной с целями заведомо противными основам правопорядка и нравственности.

В исковом заявлении указано, что приговором Липецкого районного суда от 26.12.2022 по делу № 1-9/2022 Васильев В.В. и Динесенко А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Установлено, что Васильев В.В. не позднее 14 час. 51 мин. 20.05.2020, находясь на территории Московской области, посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в том числе используя программы «WhatsApp» («Ватсап») и «Telegram» («Телеграм»), вступил в сговор на сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Липецкой области с Динесенко А.А., действуя с целью получения материальной выгоды.

Во исполнение вышеуказанной договоренности в период с 20.05.2020 по 11.06.2020 Васильев В.В. получил от Динесенко А.А. денежные средства на банковские карты, к пользованию которыми имел доступ, для приобретения наркотических средств и психотропных веществ, а также в качестве вознаграждения за их перевозку с территории Московской области на территорию Липецкой области: 26.05.2020 - 16 700 руб., 27.05.2020 - 23 011 руб.; 09.06.2020 - 200 руб., 11.06.2020 - 5 000 руб., а всего 44 911 руб.

Истец просит признать недействительной сделку, заключенную между Васильевым В.В. и Динесенко А.А., по передаче денежных средств в размере 44 911 руб. с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Взыскать с Васильева В.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 44 911 руб., полученные им по сделке, заключенной с целями заведомо противными основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – помощник прокурора Чаплыгинского района Жигулина Н.К. исковые требования поддержала. Давая объяснения, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Васильев В.В., Динесенко А.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате, времени рассмотрения дела по последнему известному месту пребывания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд в интересах Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 26.12.2022 Васильев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Динесенко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебным следствием, приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 26.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, установлено, что Васильев В.В. с 26 мая 2020 года по 11 июня 2020 года., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на полученные от Динесенко А.А. деньги заказал на неустановленном интернет-сайте смесь наркотических средств и психотропных веществ, прибыл на место, расположенное вблизи дома по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микрорайон Железнодорожный, <адрес>, где под деревом путем обезличенной передачи из тайниковой закладки приобрел с целью дальнейшего совместного с Динесенко А.А. сбыта, сверток, в котором находилась смесь, содержащая в себе амфетамин и метамфетамин (первитин), общей массой не менее 232,9 грамма, которые стал хранить при себе.

Затем, в период с 01 часа 22 минут по 12 часов 40 минут 12 июня 2020 года Васильев В.В., действуя согласно достигнутой с Денисенко договоренности, направленной на сбыт наркотических средств и психотропных веществ и получение денежного вознаграждения, перевез указанную смесь на автомобиле марки «HYUNDAI» (Хёндай) модели «Solaris» (Солярис), государственный регистрационный знак №, с территории Московской области на территорию Липецкой области, где в 12 часов 40 минут 12 июня 2020 года на 17 километре (в сторону г. Липецк) автомобильной дороге регионального значения «Липецк-Данков» был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по Липецкой области, а вышеуказанная смесь, содержащей в своем составе амфетамин и метамфетамин (первитин), массой 232,9 грамм была обнаружена и изъята.

Вердиктом присяжных признано доказанным, что вышеуказанное деяние не было доведено до конца Васильевым В.В. в связи с тем, что смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество, была у него изъята сотрудниками ФСБ.

Также установлено, что Динесенко А.А. в период времени не позднее 14 часов 51 минуты 20 мая 2020 года, находясь в ФКУ исправительная колония №6 УФСИН России по Липецкой области, посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в том числе используя программы «WhatsApp» («Ватсап») и «Telegram» («Телеграм»), вступил в сговор на сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Липецкой области с находившимся на территории Московской области Васильевым В.В., действуя с целью получения материальной выгоды.

Во исполнение вышеуказанной договоренности в период с 20 мая 2020 года по 11 июня 2020 года Динесенко А.А. предоставил Васильеву В.В. денежные средства в целях приобретения за их счёт наркотических средств и психотропных веществ, а также в качестве вознаграждения за их перевозку с территории Московской области на территорию Липецкой области, для чего организовал перевод Васильеву В.В. денежных средств на банковские карты, к пользованию которыми имел доступ последний: 26.05.2020 - 16 700 рублей, 27.05.2020 - 23 011 рублей; 09.06.2020 - 200 рублей, 11.06.2020 - 5 000 рублей.

Деяние, совершенное Динесенко А.А., не было доведено им до конца в связи с тем, что смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество, была изъята у Васильева В.В. сотрудниками ФСБ, что также признано доказанным вердиктом присяжных заседателей.

Поскольку Васильев В.В. и Динесенко А.А., действуя умышленно, заключили сделку в целях сбыта наркотических средств и психотропных веществ, которая носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков Васильева В.В. и Динесенко А.А в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам установлена вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 26.12.2022 суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика Васильева В.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 44 911 рублей, полученных ответчиком Васильевым В.В., либо их конфискации не представлено, в связи с чем, денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора Липецкого района в связи с их доказанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков Васильева В.В., Динесенко А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1547,30 руб. в равных долях, то есть по 773,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 911 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 911 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1547 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 773 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11 ░░░░ 2023 ░░░░