Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-248/2023 от 02.02.2023

Дело № (2-516/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края             02 марта 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на праве собственности: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>, квартал 3, <.........>, площадью 121,2 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, квартал 3, <.........>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>, квартал 3, <.........>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, квартал 3, <.........>; наложения ареста на долю в размере 20% уставного капитала ООО «Приморская производственная компания» (ОГРН №); на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Полянка» (ОГРН №); на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Северная звезда» (ОГРН №); на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Огбен» (ОГРН №); на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Дальневосточная корпорация «Восток» (ОГРН №, №); на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Орион» (ОГРН №); на долю в размере 33% уставного капитала ООО «Приморские коммунальные системы» (ОГРН №); на долю в размере 50,347% уставного капитала ООО «Комильфо» (ОГРН № №); на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения: автомашину Honda Odyssey, 2003 г.в., гос.номер №; автомашину № г.в., гос.номер № автомашину Toyota Camri, 2004 г.в., гос.номер №; на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пределах суммы основного долга в размере 6 000 000 рублей: в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: р/с №, валюта счета ЕВРО, р/с №, валюта счета Доллар США, р/с №, валюта счета Российский рубль; в ПАО «РОСБАНК», филиал «Дальневосточный» р/с №, валюта счета ЕВРО, р/с №, валюта счета Доллар США, р/с №, валюта счета Российский рубль; в ПАО «ВТБ», филиал № в <.........>: р/с №, валюта счета российские рубли, р/с №, валюта счета российские рубли, р/с №, валюта счета российские рубли, р/с № валюта счета российские рубли; в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»: р/с № валюта счета российские рубли, р/с 40№ валюта счета российские рубли, р/с №, валюта счета российские рубли; в ПАО «Сбербанк России», в лице Приморского отделения № р/с № валюта счета российские рубли.

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 6 000 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 12 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскано: 18 060 000 руб.

Определением Девятого кассационного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. отменено в части оставления без изменения решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, дело направлено на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 600 000 руб.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-3126/2021 заявление ИП ФИО4 о признании ФИО1 банкротом (несостоятельным) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО1, определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО7 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-3126/2021 заявление ИП ФИО4 о признании ФИО1 банкротом (несостоятельным) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абз. 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-3126/2021 заявление ИП ФИО4 о признании ФИО1 банкротом (несостоятельным) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на праве собственности:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>, квартал 3, <.........>, площадью 121,2 кв.м;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, квартал 3, <.........>;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>, квартал 3, <.........>;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, квартал 3, <.........>.

Наложения ареста на долю в размере 20% уставного капитала ООО «Приморская производственная компания» (№);

Наложения ареста на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Полянка» (ОГРН №);

Наложения ареста на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Северная звезда» (ОГРН №);

Наложения ареста на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Огбен» (ОГРН №);

Наложения ареста на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Дальневосточная корпорация «Восток» (ОГРН №);

Наложения ареста на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Орион» (ОГРН №);

Наложения ареста на долю в размере 33% уставного капитала ООО «Приморские коммунальные системы» (ОГРН №);

Наложения ареста на долю в размере 50,347% уставного капитала ООО «Комильфо» (ОГРН №).

Наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения:

-автомашину Honda Odyssey, 2003 г.в., гос.номер №;

-автомашину Infiniti QX 56, 2010 г.в., гос.номер №;

-автомашину Toyota Camri, 2004 г.в., гос.номер №.

Наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пределах суммы основного долга в размере 6 000 000 рублей:

в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»:

р/с №, валюта счета ЕВРО,

р/с №, валюта счета Доллар США,

р/с №, валюта счета Российский рубль;

в ПАО «РОСБАНК», филиал «Дальневосточный»:

р/с №, валюта счета ЕВРО,

р/с №, валюта счета Доллар США,

р/с №, валюта счета Российский рубль

в ПАО «ВТБ», филиал № в <.........>:

р/с №, валюта счета российские рубли,

р/с №, валюта счета российские рубли,

р/с №, валюта счета российские рубли,

р/с № валюта счета российские рубли;

в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»:

р/с № валюта счета российские рубли,

р/с 40№ валюта счета российские рубли,

р/с №, валюта счета российские рубли;

в ПАО «Сбербанк России», в лице Приморского отделения №

р/с № валюта счета российские рубли.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                                 Майорова Е.С.