Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 01.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое                                         25 февраля 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                            Ендонова Е.К.,

при секретаре                                   Мукубеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района от 21 декабря 2021 года об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года отменен судебный приказ № 2-1643/2021 от 28 сентября 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») о взыскании с должника Решетниковой Т.Н. задолженности по договору микрозайма.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Спектр» по доверенности Выскуб С.В. подал в Целинный районный суд РК частную жалобу, в которой указал, что мировой судья необоснованно принял возражения должника Решетниковой Т.Н. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности со ссылкой на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, за пределами установленного законом десятидневного срока. По мнению инициатора частной жалобы, должник в случае несообщения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий. По мнению взыскателя, неполучение должником почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства последнего, совпадающему с адресом, указанным самим заявителем при заключении договора займа, не является уважительной причиной и не могут быть приняты во внимание судом как основание для отмены судебного приказа. Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать Решетниковой Т.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости ее отклонения, по следующим основаниям.

Обжалование определения об отмене судебного приказа нормами ГПК РФ не предусмотрено, соответственно, оно вступает в силу со дня вынесения.

Вместе с тем, из частной жалобы ООО «Спектр» усматривается, что взыскателем обжалуются обстоятельства признания мировым судьей уважительности причин пропуска срока не представление возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 107 и 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьями 128 и 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что 28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка Целинного судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с должника Решетниковой Т.Н. задолженности по договору микрозайма № 1006/13809 от 02 июня 2018 года в сумме 15000 руб. по заявлению ООО «Спектр». Копия судебного приказа направлена Решетниковой Т.Н. 28 сентября 2021 года почтовой службой по адресу: <адрес>. Конверт с копией судебного приказа возвращен обратно с отметкой об истечении срока хранения.

21 декабря 2021 года Решетниковой Т.Н. подано возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 21 декабря 2021 года приняты возражения Решетниковой Т.Н. относительно исполнения судебного приказа № 2-1643/2021 г. от 28 сентября 2021 года и отменен данный судебный приказ.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока Решетникова Т.Н. указала, что судебный приказ не получала, поскольку с 2013 года должник проживает в <адрес>.

Согласно паспорту Решетниковой Т.Н. 8517 №, выданному ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты мировым судьей в качестве основания для отмены судебного приказа, поскольку, подтверждены доказательствами, подтверждающими невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в частности, в связи с переездом Решетниковой Т.Н. в другое место жительства. Данные обстоятельства существовали в период срока, установленного для представления возражений.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенных оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.

        При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Спектр» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1643/2021 о принятии возражений Решетниковой Татьяны Николаевны относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 28 сентября 2021 года о взыскании с должника Решетниковой Татьяны Николаевны задолженности по договору микрозайма № 1006/13809 от 02 июня 2018 года в сумме 15000 руб. по заявлению ООО «Спектр» оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Целинного

районного суда РК                                                          Е.К. Ендонов