Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 30.03.2022

Дело №                                   мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края                         25 мая 2022 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжная О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «УК «Жилкомсервис- Норильск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее ООО «УК «ЖКС-Норильск») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 044,46 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549,67 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 237,82 рублей, а всего 35 831,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено решение, которым : «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» задолженность по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 044,46 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549,67 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 237,82 рублей, а всего 35 831,95 рублей ».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что вывод суда первый инстанции основан на копии незаключенного договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №-У и расчета, не являющегося основанием по отношению к документу не порождающих никаких прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Ранее при рассмотрении другого гражданского дела истцом был предоставлен другой договор управления МКД. Суд не учел тот факт, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Представитель истца ООО «ЖКС-Норильск» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, выразил несогласие с протоколами общего собрания собственников МКД.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 и материалы гражданского дела в отсутствие     представителя истца.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

     Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав заявителя - ответчика ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 530 кв.м., на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрации по месту жительства не имеет.

Так же судом установлено и подтверждается материалам дела, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, инициатором которого является Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомервис» было принято решение (при наличии кворума), в том числе, об утверждении новой редакции договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, управляющая компания ООО «ЖКС» и собственником МУ «УЖКХ» Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №-У управления указанным многоквартирным домом, который не оспорен и не признан судом незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» переименовано в ООО «УК «ЖКС-Норильск», действующего на основании Устава и осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией по содержанию и обслуживанию многоквартирного <адрес>.

Задолженность ответчика ФИО2 по оплате за содержание жилого помещения перед ООО «УК «ЖКС-Норильск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 044,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549,67 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением первой инстанции, который при установлении обстоятельства по делу и, давая оценку представленным доказательствам, руководствовался нормами права, предусмотренными ст. 210, 309, 310, 321 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 39, 44, 44.1, 46, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что ответчик, как потребитель коммунальных услуг обязан вносить плату за содержание жилого помещения в ООО «УК «ЖКС-Норильск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная обязанность ответчиком не выполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом первой инстанции в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ также правомерно взысканы пени за несвоевременную оплату ответчиком за содержание жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что при начислении платы за жилое помещение применялись тарифы, утвержденные Постановлениями Администрации <адрес>, а также Приказами Министерства тарифной политики <адрес>.

Ответчик ФИО2, высказав в своей апелляционной жалобе недоверие к расчету задолженности, представленного стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ своего контррасчета суду не представил, равно как и доказательств того, что у него отсутствует обязанность по оплате за содержание жилого помещения в спорный период, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы об отсутствии договора на оказание услуг, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Согласно разъяснениям данным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Установив, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанный период времени, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правомерно взыскал образовавшуюся задолженность по данным платежам в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК«Жилкомсервис-Норильск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 О.Г. Калюжная