Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2023 от 25.04.2023

                                                                               Дело № 1-216/2023

16RS0045-01-2023-001636-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого И.И.Т.,

защитника – адвоката Гусакова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия по настоящему делу И.И.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

И.И.Т. в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на стеллаже с обувью, сотовый телефон марки «Honor 8А 32 GB» и понимая, что указанный сотовый телефон находится в общественном месте и имеет индивидуальные свойства, позволяющие идентифицировать собственника, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8А 32 GB» IMEI1:№; IMEI2:№ стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    После чего И.И.Т., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого И.И.Т. в связи возмещением ущерба и примирением с ним.

Подсудимый И.И.Т. заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый И.И.Т. несудимый и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим и подсудимым с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого И.И.Т. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении И.И.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.И.Т. отменить.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон марки «Honor 8А 32 GB» IMEI1:№ IMEI2:№ (л.д. 64,65,68-69,70) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона (л.д. 64,65,66,67) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Председательствующий:                                                                              Терехов А.Ю.